Решение от 01.08.2017 по делу № 02-0106/2017 от 30.05.2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

дата 

Головинский районный суд  адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/17  по иску    фио к фио  о признании  договора  дарения квартиры недействительной, включении имущества   в состав  наследства 

                                    у с т а н о в и л:

фио    обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между  фио и фио дата,  применении последствий недействительности сделки, включении  в состав  наследства, открывшегося  после смерти  фио

Истец  мотивировал свои требования тем, что фио на момент совершения сделки купли-продажи дата в силу имеющихся у него заболеваний  и психического состояния  не мог понимать значение своих действий  и руководить ими. фио дата умер. Наследником  по завещанию к имуществу умершего  является истец.

В судебное заседание  истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика  Управления Росреестра по адрес,  нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином , хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии , когда он не был способен понимать значение своих действий  или руководить ими, может быть признана судом недействительной  по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые  законом интересы  нарушены в результате ее совершения.         

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что дата  умер фио

После его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №2/2015.

В соответствии с  завещанием от дата , удостоверенным врио нотариуса  адрес фио  Ивановым А.В., фио завещал все принадлежащее ему имуществу  сыну  фио

Наследником к имуществу фио является его супруга фио

дата  между фио и фио был заключен  договор дарения , по которому фио подарил фио принадлежащую ему  на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Подпись  от имени фио в присутствии нотариуса  фио  выполнена фио

В материалах регистрационного дела имеется доверенность от дата,  согласно которой   фио передал полномочия для регистрации  в Управлении Росреестра по адрес  договора дарения  квартиры, заключенного в простой письменной форе  с фио Подпись  от имени фио в присутствии нотариуса  фио  выполнена фио

Переход права собственности был зарегистрирован  в  ЕГРП  дата, о чем сделана запись  №77-77-07/034/2014-708.

Как следует из искового заявления,  ко дню  смерти  фио было 79 лет, он перенес инсульт,  после которого были утрачены  речевые функции и координация движений,  он болел сахарным диабетом, имел плохое зрение. В силу имеющихся у фио заболеваний на момент заключения договора дарения единственного принадлежащего ему жилья, фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Как следует из объяснений представителя ответчика , фио   проживал совместно  с фио, состоял с ней в зарегистрированном браке. Договор дарения был заключен в присутствии нотариуса, который засвидетельствовал подпись   фио, подписавшей договор  дарения  за фио в его присутствии  и по его просьбе ввиду болезни. Не менее чем за два месяца   до заключения  договора дарения   были получены справки НД и ПНД   об отсутствии фио на учете в данных диспансерах. Справки имеют пометки «для сделок с недвижимостью».

Врачом-психиатром  высшей квалификационной  категории  фио   подтверждено стабильное  состояние психики фио на  дату заключения договора дарения,  адекватное восприятие  действительности  и способность  действовать в собственных интересах.  По  результатам обследования   очевидных препятствий  по  психическому  состоянию фио  для совершения указанных действий не было установлено.  фио был обеспечен полноценным уходом со стороны  его супруги фио Факт заключения договора дарения  квартиры после составления завещания  на сына в дата свидетельствует об изменении намерений фио

Как следует из  письменных объяснений  нотариуса адрес фио,  дата  за №6-1606  нотариусом была удостоверена  доверенность   фиоИП. на имя фио  и (или) фио на представительство  в Управление Росреестра  по Москве   по вопросу  государственной регистрации   перехода  права собственности  на квартиру, находящуюся  по адресу: адрес, согласно договора  дарения квартиры, заключенного в простой письменной форе с фио

Доверенность была удостоверена  в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес. Доверитель  сказал, что он  перенес  инсульт  и у него не работает  правая рука, писать он не может. По его просьбе  в его присутствии  в доверенности расписалась фио на вопрос  действительно ли фио  собирается  подарить  свою квартиру, он ответил утвердительно.

На следующий день к нотариусу  вновь обратились  фио и фио при этом, сам договор дарения нотариус не удостоверял, а лишь  засвидетельствовал подлинность подписи фио на договоре дарения ввиду  невозможности подписать его со стороны дарителя по указанной выше причине.  В обязанности нотариуса не входило разъяснение сторонам значения, смысла  договора, соответствие сделки   требованиям закона. При этом сомнений  в действиях фио у истца не возникло.

На основании определения суда ФГБУ Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. фио проведена посмертная  комплексная  судебная психолого-психиатрическая экспертиза,  согласно заключению которой от дата №266/з на момент  заключения договора дарения квартиры дата у фио обнаруживались  неуточненные  психические расстройства в связи с  сосудистым заболеванием головного  мозга. Таким образом, оценить  способность /фио понимать  характер, юридические  и материальные  последствия заключаемой  сделки  и ответить  на вопрос   о  способности фио понимать  значение  своих действий и руководить ими  на момент заключения  договора  дарения квартиры дата не представляется возможным.

Психологический  анализ  представленных материалов гражданского дела свидетельствует  о том, что  в период, имеющий  отношение  к составлению  договора дарения от дата у фио  имелись  нарушения когнитивной   и личностной  сферы, которые  выражались  в конкретности мышления,  снижении памяти с сохранностью  запоминания эмоционально значимых событий, односложности  высказываний,  пассивности и утраты  спонтанности  речи, а также  низкой  инициативности, ведомости. Однако, вследствие недостаточной детализации и противоречивости данных  о состоянии  фио в материалах гражданского дела, сделать вывод  о глубине  и выраженности  интеллектуально-мнестических  и личностных  нарушений, а также о  сохранности способности  к смысловой  оценке  юридически значимой  ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий и свободному  принятию решения, не представляется возможным.

  У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку оно основано на материалах дела, медицинской документации фио  , не имеет противоречий. Экспертиза проведена Федеральным государственным бюджетным учреждением, специализирующемся на социальной и судебной психиатрии - Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. фио, заключение дано комиссией экспертов, в составе врачей соответствующей квалификации, в рамках компетенции, имеющими большой стаж работы по специальности.

        Таким образом,  оценивая в совокупности собранные  по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что фио в момент заключения договора  дарения не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ,суд

                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░