Решение по делу № 02-3414/2023 от 24.03.2023

№ 2-3414/2023

УИД: 77RS0004-02-2023-003631-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретареГусевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2023 по иску адрес «ВСК» к Аракеляну Аракелу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Аракеляну А. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Cirtroen, регистрационный знак ТС под управлением Фесютин Алексей Михайлович и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Аракеляна А.. ДТП произошло по вине Аракеляна А. В результате ДТП транспортному средству марки Cirtroen, регистрационный знак ТС были причинены повреждения.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 220J0VK000019 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020. Риск наступления гражданской отвественности Аракеляна А. по догоору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.01.2023 произвело страховую выплату в размере 440 413,69 рулей, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по последнему известному месту жительства, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2022 по адресу: Бабаиха, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Cirtroen, регистрационный знак ТС под управлением Фесютин Алексей Михайлович и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Аракеляна А.. ДТП произошло по вине Аракеляна А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Транспортное средство марки Cirtroen, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 220J0VK000019 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных адрес «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате ДТП.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что ущерб составляет иную сумму.

Таким образом, адрес «ВСК» имеет право на предъявление к Аракеляну А. регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) к Аракеляну Аракелу, паспортные данные (в/у RE 289230) о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна Аракела, паспортные данные (в/у RE 289230) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено:05.07.2023

Судья А.А. Голубкова