Решение от 31.05.2023 по делу № 33а-2896/2024 от 21.02.2024

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

 

      31 мая 2023 года                                                                                              адрес

 

            Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: 8-495-912-78-86; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  2а-533/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-003430-89) по  административному иску Тарасенко Владимира Дмитриевича  к  судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Меликсетян Т.А., ОСП по адрес ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

         административный истец Тарасенко В.Д. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства  45246/22/77056-ИП от 08.02.2022, обязании возвратить взысканные денежные средства в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что исполнительный лист  ФС 027645545 от 16.12.2021 выдан Люблинским районным судом адрес по делу  2-406/21 от 20.11.2021 незаконно, так как решение суда не вступило в законную силу. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Второй кассационный суд общей юрисдикции 16.02.2023 отменил судебные акты первой и второй инстанции, а дело направил на новое рассмотрение. Законом предусмотрен поворот исполнения решения суда, по которому ранее взысканные средства подлежат возврату ответчику. Деньги ему не возвращены.

          В судебное заседание административный истец Тарасенко В.Д. явился, наставил на удовлетворении требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчиком ОСП по адрес ГУФССП России по Москве представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований Тарасенко В.Д. просят отказать.

Заинтересованные лица (УФССП России, ДПК «Арнеево») в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          Как установлено в судебном заседании, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Меликсетян Т.А. возбуждено исполнительное производство  45246/22/77056-ИП  в отношении Тарасенко В.Д. на основании исполнительного листа  ФС 0276456545 от 15.12.2021, выданного Люблинским районным судом адрес  по делу  2-406-21, вступившему в законную силу 20.11.2021, предмет  исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу взыскателя ДПК «Арнеево».

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Меликсетян Т.А. от 02.06.2022 исполнительное производство  45246/22/77056-ИП окончено, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

          Как установлено в судебном заседании, 14.10.2021 Люблинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу  2-406/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Арнеево» к Тарасенко В.Д. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов; иск удовлетворен частично, с Тарасенко В.Д. в пользу ТСН СНТ «Арнеево» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, задолженность по оплате  целевого взноса в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате  услуг представителя в размере сумма С Тарасенко В.Д. в доход бюджета адрес взыскана госпошлина  в размере сумма С Тарасенко В.Д. в пользу ООО «Центр экспертизы и права» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2022 решение Люблинского районного суда адрес от 14.10.2021 оставлено без изменения.

           Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение Люблинского районного суда адрес от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          В административном иске Тарасенко В.Д. указывает, что апелляционная жалоба была направлена им в Люблинский районный суд адрес заказной почтой 29.12.2021 и получена судом 10.01.2022, на необоснованный возврат апелляционной жалобы Люблинским районным судом, полученной истцом 07.02.2022, была подана частная жалоба 08.02.2022.

           На вопросы суда в судебном заседании Тарасенко В.Д. пояснил, что  его апелляционная жалоба на решение суда была принята судом в марте 2022, по исполнительному производству с него взысканы денежные средства, им подано в суд заявление о повороте решения суда, которое еще не рассмотрено.

  В силу ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

            Доводы административного истца о том, что исполнительный лист судом был выдан незаконно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

            Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

             Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями  это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства  требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

            Таким образом, учитывая, что судом установлено, что исполнительный лист на решение суда от 14.10.2021 выдан судом 15.12.2021, 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство, 02.06.2022 исполнительное производство окончено, отмена решения суда судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства  45246/22/77056-ИП от 08.02.2022, обязания возвратить взысканные денежные средства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

  На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

 

                                               РЕШИЛ:

 

             в удовлетворении административного иска Тарасенко Владимира Дмитриевича  к  судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Меликсетян Т.А., ОСП по адрес ГУФССП РФ по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства   отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами  в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

 

     Судья                                                                          С.В. ░░░░░░░░

 

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2023 .        

                        

 

 

 

 

 

 

33а-2896/2024

Категория:
Административные
Статус:
Назначено судебное заседание на 25.03.2024 13:30
Истцы
Тарасенко В.Д.
Ответчики
ГУФССП России по г.Москве
ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве
Меликсетян Т.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
31.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее