Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 ~ М-182/2017 от 31.03.2017

Дело № 2–294/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.

с участием представителя истца Рупель К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» к Малинину И. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

МО «город Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Малинину И.С.о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 664 руб. 34 коп. и пени в размере 121 837 руб. 20 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.В.В. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за весь период действия договора -2 240 000 руб., которые подлежат внесению ежегодно в размере 1/10 части. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. уступил свои права по договору аренды Малинину И.С. В связи с невнесением ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, у него образовалась задолженность, на которую, в соответствии с п.6.2 договора начислялась пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена им без внимания

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

    Ответчик Малинин И.С., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское».

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, поэтому в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в ходе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании итогового протокола проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участок для жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. предоставлено право на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. цена права на заключение договора аренды составляет 2 240 000 рублей, размер арендной платы за весь период действия договора, определенный по результатам торгов перечислятся ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года в размере 1/10 размера арендной платы (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Нижний Тагил (арендодатель) и М.В.В. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-19). Земельный участок был передан М.В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к указанному договору аренды земельного участка (л.д. 20). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1 договора аренды сумма в размере 1/10 размера арендной платы определенная по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ и составляющая 2 240 000 рублей должна вноситься арендатором ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию (л.д.21).

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. уступил ответчику Малинину И.С. в полном объеме права (требования) арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ответчик Малинин И.С. не производил оплату за аренду земельного участка.

Согласно расчетам задолженности по арендной плате (л.д. 10), задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 463 664 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 463 664 руб. 34 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, установленный п.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 указанного договора, начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составило 121 837 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям имущественного характера, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 055 рублей. (п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «город Нижний Тагил» к Малинину И. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить.

Взыскать с Малинина И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 501 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 54 коп., в том числе: 463 664 руб. 34 коп. – задолженность по арендной плате; 121 837 руб. 20 копеек – задолженность по оплате пени.

Взыскать с Малинина И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 15.06.2017 года.

Судья      (подпись)