Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9831/2018 от 16.07.2018

№ 4г/9-9831/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васильевой Т.О., направленную почтой 09 июля 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 июля 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Васильевой И.И., Васильевой Т. О. к Марковой Т.Н., Жуковой И.Г. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.Ю. обратился в суд с иском к Жуковой И.Г., Марковой Т.Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

… 2015 года Васильев О.Ю. умер.

14 декабря 2015 года определением суда производство по делу по иску Васильева О.Ю. к Марковой Т.Н., Жуковой И.Г. было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение от 14 декабря 2015 года было в части отменено, вынесено новое определение, которым производство по делу в части предъявленных Васильевым О.Ю. к Марковой Т.Н., Жуковой И.Г. требований о возмещении морального вреда – прекращены, в остальной части о защите чести и достоинства - возвращено для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрении дела по существу.

21 марта 2017 года суд рассмотрел вопрос о правопреемстве, заменил Васильева О.Ю. на правопреемников Васильеву Т.О. (дочь) и Васильеву И.И. (супругу).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой И.И., Васильевой Т.О. к Марковой Т.Н., Жуковой И.Г. о защите чести и достоинства отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставлено без изменения.

Васильевой Т.О. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений и удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Васильев О.Ю. являлся председателем правления ТСЖ …», обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу… позднее стал занимать должность управляющего ТСЖ «…».

Суду была предоставлена видеозапись от 27 июля 2015 года, где Жукова И.Г. произносит в отношении Васильева О.Ю. такие слова: «Пытался скрасть документы, еще и вор, вор – два раза».

Судом установлено, что данные слова были произнесены в период, когда Васильев О.Ю., как бывший руководитель ТСЖ «…», должен был передать документы новым членам Правления ТСЖ «…», при этом, когда Васильев О.Ю. стал предъявлять документы в отношении одних обстоятельств, другие старался пролистать незаметно, данные документы имели оригинальные печати ТСЖ и подписи председателя правления ТСЖ Марковой Т.Н. Васильев О.Ю. отказался добровольно отдавать документы, имеющие оригинальную печать ТСЖ, заявляя, что это его документы.

Данные документы были изъяты у Васильева О.Ю., при этом после изъятия двух документов, в папке находились иные документы. Васильеву О.Ю. было предложено продолжить предъявление документов, на что он грубо высказался и отказался дальше предъявлять документы, убрал их в сумку и стал покидать помещение, сообщив, что он отказывается добровольно передать документы, имеющие печать ТСЖ. В результате Васильев О.Ю. вынес из помещения ТСЖ документы, которые имели печать ТСЖ, после чего последовали слова Жуковой И.Г., которая характеризовала поведение Васильева О.Ю. как то, что Васильев О.Ю. пытался «скрасть» (утаить) документы и выразила свое оценочное суждение в отношении Васильева О.Ю.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Митрошин Д.Б. и Тугарова И.И

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 17, 21, 23, 29, 55 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходя из того, что фраза: «Попытался скрасть документы, еще и вор, вор – два раза» - является мнением, суждением Жуковой И.Г. и несогласием с действиями Васильева О.Ю., в силу чего права Васильева О.Ю. не могут быть защищены в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Васильевой И.И., Васильевой Т.О. требований.

Суд пришел к выводу, что Жукова И.Г. выразила свое мнение о действиях Васильева О.Ю.; при этом суд учитывал, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Васильевой Т.О., заявленные ей в суде первой инстанции и поддержанные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы содержат субъективное мнение Васильевой Т.О. о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Васильевой Т.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Васильевой И.И., Васильевой Т.О. к Марковой Т. Н., Жуковой И.Г. о защите чести и достоинства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова