Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2021 ~ М-771/2021 от 19.07.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-001918-08

Производство № 2-836/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Заболотской Жанны Михайловны к Здановичу Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заболотская Ж.М. обратилась в суд с иском к Здановичу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникло у нее на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.03.2021 года. Ответчик Зданович С.А., зарегистрированный в квартире, приходящийся истице сыном, от участия в приватизации отказался, поскольку хотел проживать отдельно от родителей. 03.05.2021 года супруг истицы ФИО6 выплатил Здановичу С.А. 500 000 рублей для приобретения отдельной жилой комнаты. Получив деньги, ответчик обязался в срок до 15.06.2021 года приобрести себе жилую комнату и в срок до 30.06.2021 года сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, однако этого не сделал. Из квартиры ответчик выехал и спустя время по телефону сообщил, что выехал на постоянное место жительства в республику Литва и женился там. Приехать в Россию, чтобы сняться с регистрационного учета в квартире истицы, он отказался, опасаясь, что не сможет вернуться в Литву, и посоветовал ей обратиться с иском в суд. Сохранением регистрации ответчика в квартире нарушаются права истицы как собственника, поскольку она не может распорядиться данным имуществом. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. По изложенным основаниям просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Заболотская Ж.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зданович С.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, свои интересы в суде доверил представлять ФИО10

Представитель ответчика по доверенности Симонов И.А. в судебном заседании исковые требования Заболотской Ж.М. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Суду пояснил, что ответчик Зданович С.А. в мае 2021 года уехал на постоянное место жительство в Литву, получил там разрешение на временное проживание, трудоустроился, в Россию возвращаться не намерен. Позиция по заявленным требованиям согласована им с ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он является супругом истицы, ответчик приходится ему пасынком. Они совместно проживали по адресу: <адрес>. В начале 2021 года у Здановича С.А. появилось желание проживать отдельно. В связи с этим он (ФИО7) взял кредит в банке и полученные денежные средства в размере 500 000 рублей безвозмездно передал пасынку для приобретения отдельной комнаты, при этом последний обязался сняться с регистрационного учета в квартире матери. Фактически из квартиры он выехал 3 месяца назад, уехал проживать за пределы территории Российской Федерации, вступил там в брак, однако с регистрационного учета по <адрес> так и не снялся, в связи с тем, что, как он пояснил по телефону, опасался, что без постоянной регистрации он не сможет пересечь границу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: истец Заболотская Ж.М. и ответчик Зданович С.А.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Заболотской Ж.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.03.2021 года.

На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире. Зданович С.А. дал письменное согласие на приватизацию квартиры на имя Заболотской Ж.М., от включения его в договор передачи квартиры в собственность отказался. Указанное согласие удостоверено нотариусом ФИО8 02.10.2020 года. При этом, из указанного согласия не следует, что Зданович С.А. сохранил за собой право на проживания в жилом помещении.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истица ссылается на то, что ее супругом ответчику были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей на приобретение отдельного жилого помещения, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, уехал на постоянное место жительство на территорию иностранного государства, создал новую семью. При этом, он обязался добровольно сняться с регистрационного учета в спорной жилом помещении, однако этого не сделал.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, а так же пояснениями представителя самого ответчика Здановича С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В судебном заседании установлено, что Симонов И.А. действует в интересах Здановича С.А. на основании доверенности серии 57 АА № 1002403 от 05.08.2019 года, выданной сроком на три года. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО8

Из указанной доверенности следует, что представитель Симонов И.А. наделен Здановичем С.А., в том числе, полномочиями на признание иска от его имени.

Установлено, что признание иска представителем ответчика по доверенности Симоновым И.А. совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика по доверенности Симонов И.А. представил суду письменное заявление о признании иска, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Заболотской Жанны Михайловны к Здановичу Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотской Жанны Михайловны к Здановичу Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Здановича Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Здановича Сергея Александровича утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья Ю.В.Тишаева