Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2016 ~ М-246/2016 от 15.02.2016

Дело №2-334/2016                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово           11 мая 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца Фролов Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов Н.Г. к Фролова Т.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фролов Н.Г. обратился в суд с иском к Фролова Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой с 16.01.2015г. зарегистрирована, но не проживает Фролова Т.Н., коммунальные платежи не оплачивает, вещей ее в квартире нет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изменил предмет иска, просил суд признать ответчика Фролова Т.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением- квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартиру он получил по программе ветхого жилья, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик была зарегистрирована в прежней квартире, ее зарегистрировали на данной жилой площади, тогда как ответчик в <адрес> не приезжала, в квартиру не заселялась, личных вещей ее в квартире нет.

В судебном заседании истец Фролов Н.Г. поддержал измененные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Фролова Т.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Фролова Т.Н., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фролова Т.Н. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу 01.03.2005г., по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляются правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из договора социального найма № от 16.04.2014г. истец Фролов Н.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь Фролова Т.Н., 1982 года рождения (л.д.13-14).

Соглашением от 16.04.2014г., заключенным между КУМИ и ЗП Администрации <адрес> и Фролов Н.Г. расторгнуты правоотношения, связанные с заселением жилого помещения по договору социального найма № от 13.04.2012г. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

    Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 18.01.2016г. в <адрес>, значится истец Фролов Н.Г. с 29.08.2014г., ответчик Фролова Т.Н. с 16.01.2015г. (л.д.11).

Регистрация по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорной квартире в г.Шарыпово, предоставленной истцу по договору социального найма, ответчик Фролова Т.Н. в суд не представила.

Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, лицевой финансовый счет открыт на имя истца, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеет (л.д.12).

Доводы истца о том, что ответчик не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что хорошо знают истца, так как вместе переселялись в 2014 году из ветхого жилья <адрес> в <адрес> четвертого микрорайона <адрес>, ответчик еще до переселения в <адрес> уехала от отца, он один заселялся в спорную квартиру.

Свидетель ФИО7 дополнительно показала, что проживает в квартире своего дела (истца по делу ФИО10) почти год, её тётя Фролова Т.Н. давно выехала еще из <адрес>, ей не известны случаи, чтобы ответчик предъявляла претензии к истцу по поводу спорной квартиры и проживания в ней, в квартиру не вселялась, вещей её там нет.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что её сестра Фролова Т.Н. очень давно (много лет) проживает в <адрес>, вышла замуж там, с отцом (истцом по делу) отношений не поддерживает, прописалась в квартиру отца, но не вселялась туда и не проживала там совсем, за квартиру не платит, они ездили к ней в <адрес>, но она не желает с ними общаться в том числе и по квартирному вопросу.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фролова Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, наличие вещей ответчика в этом жилом помещении истец отрицает, а доказательства, подтверждающие иное, ответчик в суд не представила, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, ответчик также не совершала, выехала из <адрес> задолго до предоставления истцу спорного жилого помещения в <адрес> края, где проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Фролова Т.Н. права пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку она не вселялась в установленном законном порядке, никогда не проживала там, длительный срок не предъявляла никаких прав на спорное жилое помещение, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчика следует признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Фролов Н.Г.: Фролова Т.Н. признать не приобретшей права пользования жилым помещением- <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Фролова Т.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: И.В. Ефремова