Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 ~ М-318/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-376

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года

г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Кожухова О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием:

истцов Фомина Н.Э., представителя истца Ледовского Н.Н. – Ледовского Н.Н., действующего на основании доверенности, Саврай А.А.,

представителя ответчика администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края Тараловой И.Н., действующей на основании доверенности,

третьих лиц: представителя администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Сухотько А.П., действующей на основании доверенности, Шевченко Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Н.Э., Ледовского Н.Н., Саврай А.А. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фомин Н.Э., Ледовской Н.Н., Саврай А.А. обратились в суд с иском к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, обосновывая свои требования следующим.

23.10.2009 года между администрацией г.Светлограда с одной стороны и Фоминым Н.Э., Ледовским Н.Н., Саврай А.А., Шевченко Л.А. с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка ---, находящегося в государственной собственности. Вышеуказанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.11.2009 года. Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 49 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Указанный договор администрация г.Светлограда заключила с ними на основании соглашения от 16.02.2009 года, заключенного ею с администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края, предметом которого являлось передача полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако впоследствии было выявлено, что вышеуказанный договор аренды администрация г.Светлограда заключила с ними, не имея на это никаких, предусмотренных законом, полномочий.

Так, согласно ст.ст.15,15.1 и ч.2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.03 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления муниципального района не могут передавать полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Статья 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Данное обстоятельство было установлено определением Ставропольского краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 07.04.2011 года.

Законом предусмотрено (ч.2 ст.61 ГПК РФ), что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ничтожность одной сделки, на основании которой заключается другая, ведет к недействительности и последней. Они считают, что указанный договор аренды земельного участка является недействительным, который был заключен вследствие незаконных действий ответчиков.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если лицо или орган вышли за пределы своих полномочий, ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Они считают, что ответчики знали, или во всяком случае, должны были знать о своих ограничениях и полномочиях.

Так же, на основании ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как видно, таких полномочий у администрации г.Светлограда не было, поэтому договор, заключенный с лицом, превышающий свои полномочия, является недействительным.

Изначально их поставили в невыгодные условия. Фактически они с момента заключения указанного договора, понимая рискованность предпринимательской деятельности, земельный участок не использовали по целевому назначению и, соответственно упустили ту выгоду, которую рассчитывали получить при целевом использовании объекта недвижимости. Каждый из них на протяжении всего этого времени изыскивал другие источники дохода, так как рассчитывать на масштабные мероприятия по извлечению прибыли с использованием арендованного земельного участка не представлялось возможным. Они не посчитали даже нужным зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, тем более, Фомин Н.Э. с 2009 года по 2010 год находился в г.Сочи, где осуществлял трудовую деятельность, а Ледовской Н.Н. в этот период являлся инвалидом 2 группы.

В результате незаконных действий ответчиков они только несли моральный, а так же материальный ущерб, связанный с оформлением всевозможных документов и пошлин. На протяжении многих месяцев, то один, то другой ответчик втягивает их в судебные тяжбы. У них складывается впечатление, что ответчики по каким-то своим корыстным мотивам взяли их в отношения с единственной целью- «вытащить» из них незаконным способом как можно больше денег.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 161,174, 608 ГК РФ, п.2 ст.61 ГПК РФ, ст.ст.15, 15.1, ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона от 06.10.03 г. №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» они просят суд признать договор аренды земельного участка от 23.10.2009 г. №103\09, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 12.11.2009 года, заключенный в части между администрацией г..Светлограда и Фоминым Николаем Элиевичем, Ледовским Николаем Николаевичем и Саврай Алексеем Алексеевичем, недействительным.

В судебном заседании истцы Фомин Н.Э. и представитель Ледовского Н.Н. – Ледовской Н.Н., действующий на основании доверенности, настаивали на своих требованиях и пояснили, что в соответствии с договором от *** --- аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, администрация г.Светлограда предоставила в аренду Фомину Н.Э., Ледовскому Н.Н., Саврай А.А. и Шевченко Л.А. земельный участок, находящийся в государственной собственности, сроком на 49 лет. О незаконности соглашения, заключенного между администрацией г.Светлдограда и администрацией Петровского муниципального района, о передаче ей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которого администрация города Светлограда заключила с ними указанный договор, они узнали после вынесения краевым судом определения по делу по иску администрации г.Светлограда к Фомину Н.Э. о взыскании арендной платы в ноябре 2010 года. После этого ни администрация г.Светлограда, ни администрация района им никаких претензий не предъявляли. В 2011 и 2012 году соответственно они продали свою недвижимость, расположенную на указанном земельном участке, договор аренды земельного участка расторгнут. В апреле 2013 года администрация района обратилась в суд с иском к Фомину Н.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с указанным договором аренды земельного участка, который был удовлетворен, а поэтому они вынуждены обращаться в суд с настоящим иском, так как считают договор аренды недействительным и решение суда по настоящему делу они представят в апелляционную инстанцию на решение Петровского районного суда о взыскании с Фомина Н.Э. неосновательного обогащения. Кроме этого, принятое по настоящему делу решение необходимо также Ледовскому Н.Н. в качестве доказательства по возможному предъявлению к нему иска администрацией Петровского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим, а также в связи с состоянием здоровья Ледовского Н.Н., они просят суд считать срок для обращения в суд о признании недействительным договора аренды от 23.10.2009 года № 103/09 земельного участка, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.11.2009 года, заключенному между администрацией г.Светлограда и Фоминым Н.Э., Ледовским Н.Н., пропущенным по уважительной причине. В удовлетворении ходатайства администрации г.Светлограда и администрации Петровского муниципального района о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права они просили отказать и удовлетворить их исковые требования. Они также согласились с тем, что надлежащим ответчиком по делу следует признать администрацию г.Светлограда, а администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края 3-им лицом.

Истец Саврай А.А. в суде от исковых требований отказался, о чем подал заявление и отказ от иска принят судом, производство по делу в части иска Саврай А.А. прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Светлограда Таралова И.В. просила суд в иске Фомину Н.Э., Ледовскому Н.Н. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. В своем ходатайстве глава г.Светлограда указал, что согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с 23.10.2009 года.

В ч. 6 ст.152 ГПК РФ указано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этими обстоятельствами просила в иске Фомину Н.Э. и Ледовскому Н.Н. к администрации г.Светлограда отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Причины пропуска срока исковой давности, о которых говорят истцы, не могут быть признаны уважительными. Также согласилась с уточнением правового статуса администрации Петровского муниципального района, т.е. признании её 3-им лицом по делу на стороне ответчика - администрации г.Светлограда.

Представитель администрации Петровского муниципального района Сухотько А.П. заявила аналогичное ходатайство и просила суд в иске Фомину Н.Э. и Ледовскому Н.Н. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Согласилась также с уточнением правового статуса относительно того, что администрация г.Светлограда, как сторона договора аренды, должна быть признана ответчиком, а администрация Петровского муниципального района – 3-им лицом на стороне ответчика.

Третье лицо Шевченко Л.А. просила суд в иске Фомину Н.Э. и Ледовскому Н.Н. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайство администрации г.Светлограда, а также администрации Петровского муниципального района просила удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 23.10.2009 года № 103/09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, администрация г.Светлограда предоставила в аренду Фомину Н.Э., Ледовскому Н.Н., Саврай А.А. и Шевченко Л.А. земельный участок с кадастровым ---, адрес ориентира: ..., фактическое использование - под промышленными объектами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью -.- кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Петровском отделе 12.11.2009 года.

В подтверждение права на распоряжение предоставленным истцам в аренду земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, администрация г.Светлограда ссылалась на Соглашение от 30.12.2008 года о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края и администрацией г.Светлограда.

В соответствии со ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из указанного положения закона следует, что это полномочие органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлено федеральным законом.

В соответствии со статями 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Исходя из приведенных нормативных положений, органы местного самоуправления муниципального района не могут передавать полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Следовательно, Соглашение от 30 декабря 2008 года о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края и администрацией города Светлограда, противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку администрация г. Светлограда не является лицом, управомоченным сдавать в аренду земельный участок, предоставленный ею Фомину Н.Е., Ледовскому Н.Н., Саврай Н.Н., Шевченко Л.А. в соответствии с договором аренды --- от ***, данный договор в силу положений статей 168, 608 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2010 года по гражданскому делу по иску администрации г.Светлограда к Фомину Н.Э. о взыскании задолженности по договору аренды в связи с чем в иске администрации г.Светлограда к Фомину Н.Э. было отказано.

В связи с этим Фомин Н.Э. и Ледовской Н.Н. в своем возражении на требование ответчика - администрации г.Светлограда об отказе им в иске в связи с пропуском ими срока исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка от 23.10.2009 года № 103/09 недействительным ссылались именно на это кассационное определение Ставропольского краевого суда от 09.11.2010 года и просили суд признать пропуск ими срока исковой давности по уважительной причине, так как до вынесения этого кассационного определения они не знали о незаконности полномочий администрации г.Светлограда на заключение договора аренды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом общей юрисдикции по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ ( п.32 ).

Правило, предусмотренное ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на спорные правоотношения не распространяется.

В этой норме предусмотрено, что из указанного правила установлены изъятия ГК РФ и иными законами. Таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, в котором предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В суде установлено, что согласно п.2.2 договора от 23.10.2009 года --- аренды земельного участка договор, заключенный на срок год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Регистрация указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Петровском отделе произведена 12.11.2009 года. Следовательно исполнение сделки началось с 12.11.2009 года. Срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки истек 12.11.2012 года.

С требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка истцы обратились 04.04. 2013 года.

Приведенные истцами уважительные причины пропуска срока исковой давности, по мнению суда, являются не убедительными: незнание о незаконности Соглашения между администрацией г.Светлограда и администрацией Петровского муниципального района о передаче полномочий, состояние здоровья Ледовского Н.Н, в интересах которого по доверенности действует его сын Ледовской Н.Н., не могут служить основанием для признания пропуска срока по уважительной причине, так как истцы вправе были самостоятельно или с помощью представителей обратиться в суд с указанным иском, что ими в настоящее время сделано.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд - суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а поэтому с учетом изложенного суд считает необходимым в иске Фомину Н.Э., Ледовскому Н.Н. к администрации г.Светлограда о признании недействительным договора аренды земельного участка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ч.1 ст.181 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --- ░░ 23.10.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12.11.2009 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░