Мотивированное решение по делу № 02-4975/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-008163-24) по иску Прохорчева Дмитрия Алексеевича к ООО «ПроСД Менеджмент» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорчев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПроСД Менеджмент» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование указав,  что между Прохорчевым Д.А. и ответчиком был заключён договор о сотрудничестве № * от 29.05.2019. Согласно п. 1.1 договора стороны договорились, что будут извлекать взаимную выгоду при управлении светодиодными голографическими проекторами dsee-65H.

В соответствии с п. 2.1. – 2.4 договора истец, являясь собственником светодиодного проектора Dsee-65H, обязался передать этот проектор в полное операционное управление ООО «ПроСД Менеджмент» в целях размещения на нём рекламных видеороликов, а Общество обязалось заключать договоры с собственниками здания, нести все расходы, связанные с содержанием и обслуживание проектора, производить поиск клиентов для размещения роликов. Срок договора – бессрочный.

Согласно п. 4.2 договора истец перечисляет в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. за каждый передаваемый проектор. Данная сумма является оплатой за подготовку технической документации, проведение переговоров с собственником здания и получения всех необходимых разрешений в инстанциях на размещение проектора и подключения его к централизованной системе управления Яркодиджитал.

Истец перечисли в пользу ответчика 500 000 руб. платёжным поручением от 13.06.2019г. №4.

Согласно п. 4.6 договора ответчик обязался перечислять истцу сумму, оставшуюся за вычетом вознаграждений и компенсаций, предусмотренных п. 4.3. и 4.5 договора.

Ответчик перечисли истцу с сентября 2019г. по январь 2020г. 136 004 руб.

С февраля 2020 г. ответчик перестал выплачивать истцу вознаграждения.

29.03.2020 истец направил ответчику претензию, а 11.04.2020 повторную претензию. Истец просил ответчика предоставить ему информацию о движении денежных средств, о причинах прекращения поступления денежных средств, о предоставлении бухгалтерских документов. В случае невозможности выплаты денежных средств, истец просил ответчика расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, перечисленные в качестве взноса для ведения совместной деятельности.

Ответчик корреспонденцию не получает, на электронные письма не отвечает.

Истец считает возможным расторгнуть договор.

Истец просил суд расторгнуть договор № * от 29.05.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб., расходы по госпошлине 8 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между ИП Порхачевым Д.А. и ООО «ПроСД Менеджмент» был заключён договор о сотрудничестве № * от 29.05.2019. Согласно п. 1.1 договора стороны договорились, что будут извлекать взаимную выгоду при управлении светодиодными голографическими проекторами dsee-65H.

В соответствии с п. 2.1. – 2.4 договора истец, являясь собственником светодиодного проектора Dsee-65H, обязался передать этот проектор в полное операционное управление ООО «ПроСД Менеджмент» в целях размещения на нём рекламных видеороликов, а Общество обязалось заключать договоры с собственниками здания, нести все расходы, связанные с содержанием и обслуживание проектора, производить поиск клиентов для размещения роликов. Срок договора – бессрочный.

Согласно п. 4.2 договора истец перечисляет в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. за каждый передаваемый проектор. Данная сумма является оплатой за подготовку технической документации, проведение переговоров с собственником здания и получения всех необходимых разрешений в инстанциях на размещение проектора и подключения его к централизованной системе управления Яркодиджитал.

Истец перечисли в пользу ответчика 500 000 руб. платёжным поручением от 13.06.2019 №4.

Согласно п. 4.6. договора ответчик обязался перечислять истцу сумму, оставшуюся за вычетом вознаграждений и компенсаций, предусмотренных п. 4.3. и 4.5. договора.

Ответчик перечисли истцу с сентября 2019г. по январь 2020г. 136 004 руб.

С февраля 2020г. ответчик перестал выплачивать истцу вознаграждения.

29.03.2020 истец направил ответчику претензию, а 11.04.2020  повторную претензию. Истец просил ответчика предоставить ему информацию о движении денежных средств, о причинах прекращения поступления денежных средств, о предоставлении бухгалтерских документов. В случае невозможности выплаты денежных средств, истец просил ответчика расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, перечисленные в качестве взноса для ведения совместной деятельности. (л.д. 4-12).

26.04.2021 ИП Прохорчев Д.А. исключен из ЕГРИП.

Согласно ст. 420 ч. 1 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён бессрочный договор, при этом ответчик фактически прекратил исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. В досудебном порядке стороны не достигли соглашения о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах суд признаёт требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о сотрудничестве № * от 29.05.2019г., заключённый между ИП Прохорчевым Дмитрием Алексеевичем и ООО «ПроСД Мендежмент».

Взыскать с ООО «ПроСД Менеджмент» в пользу Прохорчева Дмитрия Алексеевича денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева