Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7158/2017 ~ М-1297/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-7158/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимановской В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шимановская В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экселент» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №, предметом которого являлась «Программа комплексного ухода», общей стоимостью 106 564 руб. Для оплаты договора она заключила кредитный договор на данную сумму. Данный договор был ей навязан, поскольку его заключение было обусловлено невозможностью оказания бесплатных услуг без указанного договора. Кроме того при заключении она была введена в заблуждение, товар по договору ей передан не был, услуга оказана не была. Полагая, что имеет право отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 114 100 руб., неустойку в размере 156 700 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Клепов А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в части основного долга, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экселент» и Шимановской В.В. заключен договор №, предметом которого являлась продажа Шимановской В.В. «Программы комплексного ухода», общей стоимостью 156 700руб., включающей в себя товар стоимостью 7 536 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Договора оплата договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. (Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении ООО «Экселент» рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) – в порядке требований п. 2 ст. 500 ГК РФ Шимановская В.В. обязана уплатить его цену полностью).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и Шимановской В.В. заключен кредитный договор № на сумму 95 020 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых для оплаты косметических процедур. Полная стоимость кредита 35,994 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была предъявлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего время.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования в части основного долга, суду пояснил, что платежи по кредитному договору истец не производила, денежных средств в счет процентов не вносила, кредит до настоящего времени не погашен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений, а также доказательств, их обосновывающих, суду не представил.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пунктов 1 – 3 ст. 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из пунктов 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экселент» и Шимановской В.В. заключен договор №, предметом которого являлась продажа Шимановской В.В. «Программы комплексного ухода», общей стоимостью 156 700 руб., включающей в себя товар стоимостью 7 536 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В силу п. 6 Договора Шимановская В.В. имеет право расторгнуть договор при оплате ООО «Экселент» фактически понесенных расходов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и Шимановской В.В. заключен кредитный договор № на сумму 95 020 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 36,00 % годовых для оплаты косметических процедур. Полная стоимость кредита 35,994 % годовых.

Денежная сумма в размере 95 020 руб. перечислена ООО «Ренессанс Кредит» по поручению Шимановской В.В. на расчетный счет ООО «Экселент».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экселент» получена претензия Шимановской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она уведомила об отказе от исполнения договора. Требование претензии в добровольном порядке не было удовлетворено.

Доказательств того, что ответчиком были понесены расходы в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, которые подлежат возмещению ему со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, по материалам дела бесспорно установлено, что ООО «Экселент» Шимановской В.В. товар - комплект косметических средств не передавало, косметических, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «GOLD» по программе абонентского обслуживания не оказывало; доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, суд, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, взыскании с ООО «Экселент» в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 95 020 рублей.

Также суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ее размер не может превышать стоимость товара, взыскивает с ООО Экселент» пользу истца неустойку за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 020руб.руб. (95 020 руб. х 3% х 89 дн.)=253 703,40руб., с уменьшением до 95 020руб.

В части требований о компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования в сумме 1000руб.

Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 191 040руб. (в том числе 95 020руб. - в счет оплаты товара, 95 020руб. – неустойка, 1000руб. - компенсация морального вреда).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истицы в размере 50% от присужденной суммы (191 040руб. /50% =95 520руб).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 286 560руб. (в том числе 95 020руб. - в счет оплаты товара, 95 020руб. – неустойка, 1 000руб. в счет компенсации морального вреда, 95 520руб. - штраф).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 5 300руб.80коп. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Шимановской В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Шимановской В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экселент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу Шимановской В.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 020 рублей, неустойку в сумме 95 020руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, штраф в размере 95 520руб., а всего 286 560руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300руб.80коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 02.11.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова