Мотивированное решение от 28.08.2023 по делу № 02-2029/2023 от 07.02.2023

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 г.

Дело №2-2029/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 июня 2023 года                                                                         адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Дмитриевой Марии Валентиновны к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

 

Дмитриева Мария Валентиновна обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №6/265/Е от 28.08;2018г. в период с 31.12.2018г. по 09.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 300 000, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, возмещение нотариальных расходов на оформление доверенности сумма.

 В обоснование требований Истец указала, что 28.08.2018 между ООО «Логитек» и Дмитриевой Марией Валентиновной, заключен Договор No 6/265/E участия в долевом строительстве (далее - ДДУ). Согласно п. 1.1.1. ДДУ Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: общая площадь 45,98 кв. м, количество комнат: 2. квартира, условный номер 265, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) Е. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к ДДУ. В соответствии с п. 4.1. Цена Договора составляет сумма. Дмитриева М.В., полностью исполнила свои обязательства, в том числе оплатила обусловленную ДДУ цену. В соответствии с п.п. 3.3.2., 3.3.3., 7.1.7. ДДУ Передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по предписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 декабря 2018 года. Таким образом, неустойку (пени) следует считать с 31.12.2018 по 09.04.2022, когда был подписан передаточный акт.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объянения представителя истца, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки . Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между ООО «Логитек» и Дмитриевой Марией Валентиновной, заключен Договор No 6/265/E участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1.1. ДДУ Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 265, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) Е, проектная общая плошаль 45,98 кв. м, количество комнат: 2.

адрес комнаты 1: 14,6 кв. м.;

Площадь кухни/кухонной зоны: 17,91 кв. м.

адрес помещений вспомогательного назначения: в количестве 5 шт.:

Наименование помещения: санузел 1, проектной площадью 2,72 кв. м.;

Наименование помещения: санузел 2, проектной площадью 2,61 кв. М.;

Наименование помещения: прихожая, проектной площадью 4,99 кв. М.;

Наименование помещения: кладовая, проектной площадью 1,91 кв. М.;

Наименование помещения: балкон, проектной площадью 2,49 кв. М.

В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к ДДУ.

В соответствии с п. 4.1. Цена Договора составляет сумма.

Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1. ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять

В соответствии с п.п. 3.3.2., 3.3.3., 7.1.7. ДДУ Передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по предписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Квартира передана истцу 09.04.2022 года по акту приема- передачи между ООО «Логитек» и Дмитриевой М.В.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Истец направила 18.06.2022г. ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного не представлено.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. Однако, суд не может согласится с расчетом Истца в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №6/265/Е от 28.08;2018г. в период с 31.12.2018г. по 09.04.2022 в размере сумма, считая данную сумму разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до сумма, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма.

Относительно требования о взыскания расходов на оформление доверенности следует отказать (доверенность содержит общие полномочия).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 у казанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Логитек» (ИНН 5030059699) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░ «░░░░░░░»  (░░░ 5030059699) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»  (░░░ 5030059699) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░  30 ░░░░ 2023 ░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2029/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 28.06.2023
Истцы
Дмитриева М.В.
Ответчики
ООО "Логитек"
Другие
Дмитриев Р.А.
Суд
Дорогомиловский районный суд
Судья
Артемьева М.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.08.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее