Решение по делу № 2-718/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2012 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шумилкиной Е.В.1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шумилкиной Е.В.1 о взыскании ущерба в размере 13 278 рублей  93 копейки в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 531 рубля 16 копеек.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> по вине ответчика получил технические повреждения автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> По данному страховому случаю на основании договора имущественного страхования ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу СОАО «ВСК» в размере 13 278 рублей  93 копейки, поскольку между СОАО «ВСК» и <ФИО2> заключен договор страхования транспортного средства, после чего, в порядке суброгации к страховщику перешло право требования в размере страховой выплаты.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 20 минут Шумилкина Е.В.1 управляя автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС>, совершила наезд на стоящий автомобиль  Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> Шумилкина Е.В.1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что повреждение автомобиля произошло по вине Шумилкиной Е.В.1

Страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 13 278 рублей 93 копейки выплачено <ДАТА5> истцом в пользу СОАО «ВСК» на основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА>.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования с лица, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы 13 278 рублей 93 копейки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих уплату каких-либо денежных сумм, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Шумилкиной Е.В.1 материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 531 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шумилкиной Е.В.1 в пользу ООО «Росгосстрах»  13 278 рублей 93 копеек в виде возмещения материального ущерба и 531 рубля 16 копеек в виде расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 13 810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   Е.А. Коюшева

Копия верна: