Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2020 ~ М-664/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень          23 декабря 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Голубевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к Голубевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 24.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Голубевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рубля сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 12 364 руб., день погашения кредита - 25 числа каждого месяца, дата последнего платежа 24.05.2018 г., процентная ставка 34,5%.

В нарушение условий кредитного договора № от 24.05.2013 года Голубева Е.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

29.11.2016 года ПАО «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1061. На момент заключения Договора цессии задолженность Голубевой Е.В. составляла 517 111,32 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 111,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 371,11 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ПАО «Восточный» и Голубевой Е.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб., процентная ставка – 34,5% годовых, срок возврата кредита – 24.05.2018 года, возврат кредита ежемесячными платежами в размере 12 364 рубля не позднее 25 числа каждого месяца, размер последнего платежа - 12 349,28 рублей.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно представленной истцом расчету задолженности задолженность по кредитному договору возникла 01 марта 2015 года (28.02.2015 года – дата последнего внесения платежа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет 517 111,32 руб.

29.11.2016 между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования к должнику Голубевой Е.В. на сумму 517 111,32 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Голубевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013.

19.07.2019 мировым судьей судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими от должника Голубевой Е.В. возражениями определением от 07.08.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 произведена ответчиком 28.02.2015, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения срока исполнения взятого на себя ответчиком обязательства, т.е. с 24.03.2015, поскольку после февраля 2015 года ответчик платежи по кредиту не осуществлял, т.е. с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 24.03.2015 исходя из определенного при заключении договора графика платежей.

Иск подан в суд посредством почтовой связи 08 июля 2020 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ЭОС обратилось в 2019 году. Таким образом, установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования ООО «ЭОС» к Голубевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24.05.2013 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.233, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Голубевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 28.12.2020.

Судья                                           А.В. Рогачева