Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13546/2021 от 30.03.2021

Судья: Баконина И.Ю.

В суде первой инстанции № М-14771/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-13546/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Офицерова А.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Офицерова А*** А*** к Лупанову А*** С***, Дреминой А*** В*** об установлении факта родственных отношений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском,

УСТАНОВИЛ:

Офицеров А.А. обратился в суд с иском к Лупанову А*** С***, Дреминой А*** В*** об установлении факта родственных отношений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года исковое заявление Офицерова А.А. оставлено без движения на срок до 31 декабря 2020 года, т.к. истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина; в исковом заявлении не указаны сведения об открытии наследства и принятии наследства; в ходатайстве об истребовании доказательств не приведены сведения о том, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства и место нахождения доказательства.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года исковое заявление Офицерова А.А. возвращено истцу, поскольку указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

Не согласившись с указанным определением, истец Офицеров А.А. подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, указывая на своевременное выполнение требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения в части уплаты государственной пошлины, а также на то, что иные основания для оставления искового заявления без движения - незаконны.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы по правилам ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов и доводов частной жалобы, представителем истца Офицерова А.П. по доверенности Моисеевым П.В. 28.12.2020 произведена доплата государственной пошлины, документ, подтверждающий факт направления 29.12.2020 копии квитанции в адрес Мещанского районного суда г.Москвы заявителем представлен (л.д.47-49).

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ были выполнены истцом, основания для возврата искового заявления у районного суда в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины в полном объеме, отсутствовали.

Доводы, изложенные истцом в частной жалобе о неправильном применении норм процессуального права при постановлении определения об оставлении искового заявления без движения, также заслуживают внимания, поскольку оставляя исковое заявление Офицерова А.А. без движения, судья указал на недостатки искового заявления, которые к предусмотренным ст.ст.131 и 132 ГПК РФ требованиям к форме и содержанию искового заявления не относятся.

Требование судьи указать в иске сведения об открытии наследства и принятии наследства; указать в приложенном к иску ходатайстве об истребовании доказательств какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства и место нахождения доказательства - не основаны на положениях ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.148 ГПК РФ является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: