Решение по делу № 5-3/2012 от 24.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 24 января 2012 годаМировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Боровых<ФИО>, <ДАТА2>  привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

16 декабря 2011 года в 09 часов 40 минут Боровых<ФИО> в <АДРЕС> в г. Сыктывкаре при оформлении протокола по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отказался предоставить документы для проверки, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о передаче документов (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО).  

Боровых <ФИО> при рассмотрении дела вину не признал, указал, что неповиновение не оказывал, документы сотрудникам представил для обозрения.

Выслушав Боровых <ФИО> допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

             Оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Боровых <ФИО> имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

             Так, свидетель Шмидт Э.Р. в судебном заседании показал, что в <ДАТА>, находясь на смене с напарником Волчеком Е.Д., двигались на служебной автомашине <АДРЕС>, попутно двигался Боровых А.М. на своей автомашине, остановился у дома <НОМЕР> в зоне действия знака «Остановка запрещена». Припарковавшись перед автомашиной Боровых <ФИО>., понял, что водитель не представляет документы. Неоднократно объясняли водителю, что в соответствии с Законом он обязан представить документы. Позже предложили проехать в дежурную часть, где Боровых <ФИО>. является бывшим военным. Ответственный распорядился определить Боровых <ФИО>. в приемник-распределитель. Боровых <ФИО>. пояснил, что документы не представит, так как они являются его собственностью.

Свидетель Волчек Е.Д. пояснил, что в <ДАТА> с напарником на служебной автомашине двигались <АДРЕС>, заметили автомашину под управлением Боровых <ФИО> остановилась в районе дома <НОМЕР> в зоне дорожного знака «Остановка запрещена». Остановившись перед автомашиной Боровых <ФИО> он подошел к водителю, попросил документы на автомобиль, водитель отказался предоставить документы в связи с тем, что опаздывает на экзамен. После объяснений о необходимости представить документы, Боровых <ФИО> также ответил отказом, пояснив, что не доверяет сотрудникам полиции. Проехав в дежурную часть УМВД России по г. <АДРЕС>, Боровых <ФИО> потребовал вызвать вышепоставленных должностных лиц. Подошел ответственный дежурный, который попросил составить протокол за отказ от предъявления документов. Составили протоколы, после чего Боровых <ФИО> отвезли в приемник-распределитель. 

             Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.

             Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами по делу, объяснениями самого Боровых <ФИО>

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает  обстоятельства совершения правонарушения, его значимость и считает необходимым назначить административное наказание в виде ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Боровых<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 24.01.2012 с 09 часов 00 минут.

Зачесть в срок наказания время содержания в специальном приемнике с 16.12.2011 с 10 часов 35 минут до 17.12.2011 15 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                           Ю.А. Малышева