Решение от 26.08.2020 по делу № 02-0742/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-742/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/20 по исковому заявлению Фрадина Игоря Феликсовича к ООО «Кофесмол» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фрадин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Кофесмол» о взыскании задолженность по договору займа, в обоснование требований указав, что 25.06.2018 между ООО «СимплиФай», агент, действующий от имени истца, на основании агентского договора №0045а и доверенности №0045d, и ООО «КОФЕСМОЛ» заключен договор займа № Z/18/0058-05, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 300 000 рублей под 40% годовых, на срок шесть месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. 25.06.2018 года заемные денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчик своих обязательств по возврату всей суммы заемных денежных средств не исполнил. В этой связи у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.04.2019 в размере 533 227 руб. 46 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ООО «Кофесмол» образовавшуюся задолженность 533 227 руб. 46 коп., из которых: сумма остатка основного долга в размере 205 485 руб. 17 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27.09.2018г. по 04.04.2019г. в размере 31 917 руб. 68 коп., а также за период с 05.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 40% годовых, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 05.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из неустойки 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, сумма пени за нарушение сроков возврата займа в размере 291 340 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 4 483 руб. 62 коп., а также за период с 02.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате исходя из неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 532 руб. 27 коп.

Истец Фрадин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Кофесмол» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СимплиФай» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2017 года был заключен агентский договор № 0045а между Фрадиным И.Ф. и ООО «СимплиФай», согласно условиям которого истец уполномочивает ООО «СимплиФай» подписывать от его имени договоры займа. Пунктом 1.3 указанного агентского договора предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают непосредственного у принципала.

Так, 25 июня 2018 года был заключен договор займа №Z/18/0058-05 между ООО «СимплиФлай» и ООО «КОФЕСМОЛ».

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора сумма займа составляет 300 000 рублей.

В п. 1.3. договора займа указано, что процентная ставка за пользование займом составляет 40% годовых.

Пункт 1.4. договора займа устанавливает срок займа шесть месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 3.7. договора займа в случае несвоевременного погашения платежа, заёмщику начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет агента (включительно).

Стороны согласились о возложенных спорным договором займа обязательствах, о чем свидетельствуют подписи представителей ООО «СимплиФлай» и ООО «КОФЕСМОЛ».

Однако, от надлежащего исполнения обязательства ответчик уклонился, деньги не возвратил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа №Z/18/0058-05 от 25 июня 2018 года верен и принимается судом во внимание.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 205 485 руб. 17 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27.09.2018 по 04.04.2019 в размере 31 917 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 291 340 руб. 99 коп. за период с 27.08.2018 по 04.04.2019, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 4 483 руб. 62 коп. за период с 27.08.2018 по 01.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, учитывая, что данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 8 532 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период - по день фактического возврата займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрадина Игоря Феликсовича к ООО «Кофесмол» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОФЕСМОЛ» в пользу Фрадина Игоря Феликсовича сумму задолженности по договору займа в размере в размере 205 485 руб. 17 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 917 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 291 340 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 4 483 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 532 руб. 27 коп., а всего взыскать 556 759 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 02.09.2020