Решение по делу № 02а-1088/2023 от 14.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1088/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-010404-38) по административному иску Веселовой Веры Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудкову И.Е., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Веселова В.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудкова И.Е. от 05.06.2023г. об окончании исполнительного производства № 588678/22/77056-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудкова И.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительных действий по выселению должника из занимаемого помещения в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 588678/22/77056-ИП о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, кв. 101-102. Постановлением судебного пристава от 05.06.2023г. указанное исполнительное было окончено. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку должник не выселялся из указанного жилого помещения и продолжает там проживать. На дату подачи настоящего заявления он и его личные вещи, животные по-прежнему находятся в указанном жилом помещении. После возбуждения 06.12.2022г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не осуществлен выход по месту жительства должника, в материалах исполнительного производства имеются 2 акта о совершении исполнительных действий, которые составлены формально. Сама по себе подпись судебного пристава-исполнителя в этих актах изложенных в нем обстоятельств не подтверждает. Оформленный в установленном законом порядке акт совершения исполнительного действия в присутствии понятых не составлялся. В дальнейшем пристав не выходил по месту жительства должника, а отсутствие должника в конкретную единицу времени не свидетельствует об эффективности выхода по месту жительства. 25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было получено объяснение супруги должника - фио, в котором она объясняет наличие многочисленных мужских личных вещей должника в квартире тем, что это их совместно нажитое имущество. Между тем, личные вещи должника не могут быть совместно нажитым имуществом в силу ч. 2 ст. 36 СК РФ. 25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было получено объяснение от должника, где он указывает, что по состоянию на 25.04.2023г. проживает по другому адресу. Но доказательств иного места жительства приставом не получено.

Административный истец Веселова В.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козлов В.В., представитель заинтересованного лица ФССП России, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 588678/22/77056-ИП от 06.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039740280 от 02.11.2022г., выданного Любинским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Веселовой В.А., предмет исполнения: выселить фио из квартиры по адресу: адрес, 102.

В рамках исполнительного производства № 588678/22/77056-ИП от 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, было установлено, что в собственности должника фио имеются транспортные средства марка автомобиля, 1999 г.в., VIN VIN-код, ВОЛЬВО ХС 90, 2007г.в., VIN VIN-код, марка автомобиля ТИГУАН, 2010 г.в., VIN VIN-код.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств марка автомобиля, 1999 г.в., VIN VIN-код, ВОЛЬВО ХС 90, 2007г.в., VIN VIN-код, марка автомобиля ТИГУАН, 2010 г.в., VIN VIN-код, находящихся в собственности должника фио

Определением Люблинского районного суда адрес от 30.12.2022г. должнику Козлову В.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2023г.

20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 17.07.2023г.

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в адрес должника фио также направлялось требование об исполнении требований исполнительного документа.

04.04.2023г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что Козлов В.В. в квартире не проживал и его имущество в квартире не находится, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 04.04.2023г.

25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем получены объяснения у фио, в которых должник пояснил, что в спорной квартире не проживает, но посещает свою супругу фио, имущество, находящееся в квартире является совместно нажитым имуществом, используется обоими супругами, домашние животные принадлежат фио

25.04.2023г. судебным приставом получены объяснения у фио, в которых фио пояснила, что она ожидает рождения ребенка, что помощь супруга ей необходима при ведении совместного хозяйства, совместно нажитое имущество она хранит в квартире, в которой проживает на законных основаниях.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. составлен акт осмотра квартиры по адресу: адрес, кв. 101-102, которым установлено, что Козлов В.В. в квартире не находится, имущество и домашние животные принадлежат фио

В связи с подтверждением информации об исполнении должником Козловым В.В. требований исполнительного документа, 05.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудковым И.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 588678/22/77056-ИП от 06.12.2022г.

Доводы административного истца о том, что акты о совершении исполнительных действий составлены формально, сама по себе подпись судебного пристава-исполнителя в этих актах изложенных в нем обстоятельств не подтверждает, оформленный в установленном законом порядке акт совершения исполнительного действия в присутствии понятых не составлялся, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом суд учитывает, что акты совершения исполнительных действий от 04.04.2023г., от 01.06.2023г. составлены судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя Веселовой В.А. - по доверенности фио, что подтверждается подписью фио на актах, каких-либо замечаний относительно составленных актов от представителя Веселовой В.А. - по доверенности фио не поступало.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, поскольку к участию к осмотру были привлечены понятые фио и фио, которые являются родными братьями взыскателя и братьями жены должника, суд находит несостоятельными, поскольку факт того, что понятые состоят в родстве не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку в нем не указана причина окончания исполнительного производства, суд также находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве пояснил, что не указание в постановлении причины окончания исполнительного производства является технической опиской, которая может быть исправлена.

На основании вышеизложенного, учитывая, факт того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов с момента возбуждения исполнительных производств и до момента их окончания, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Веселовой Веры Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гудкову И.Е., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.