Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2360/2018 от 03.04.2018

судья: Куличев Р.Б.

адм. дело №33а-2360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля  2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

Судей Ставича В.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Малыхиной Д.Н. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу административному истцу Малыхиной Д.Н. по административному делу № 2а-18/17 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Малыхиной Д.Н. к ОСП по СЗАО по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО по Москве, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП по Москве о признании незаконными действий судебных приставов отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 29 мая 2017 года оставлена без движения, предложено устранить недостатки в течение 15 дней с момента получения копии определения.

14 ноября 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Малыхина Д.Н. по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что решение суда не было ей своевременно выдано, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в ее адрес не направлялось.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 14 ноября 2017 года подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из представленных материалов, сведений о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы Малыхиной Д.Н. от 29 мая 2017 года административному истцу отсутствует, в связи с чем последней не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки. При этом, в жалобе заявитель указывает на то, что она неоднократно обращалась в суд для получения копии решения, которое ей было выдано только 07.12.2017 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 64).

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу, в связи с чем определение от 14 ноября 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы административного истца Малыхиной Д.Н. - отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

2