Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 (2-2488/2015;) ~ М-2303/2015 от 23.12.2015

Дело №

Поступило в суд 23.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Зининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно - Сибирского филиала ПАО «<адрес>» к Сехович В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Восточно - Сибирский филиал ПАО «<адрес>» обратился в суд с иском, просит взыскать с Сеховича В.Д. сумму долга по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из них: текущая часть основного долга – 20 414,24 рублей; просроченная часть основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей; просроченные проценты – 69 329, 85 рублей; проценты на просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что соответствии с условиями договора №., заключенного между АКБ «№» (ОАО) в лице Западно – Сибирского (далее Кредитор) и Сеховичем В.Д., кредитором выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с процентной ставкой 20,4 % годовых Однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - Восточно - Сибирского филиала ПАО «<адрес>» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик - Сехович В.Д. не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Возвращение конверта с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает надлежащим извещением, поскольку не было получено ответчиком по месту его жительства по обстоятельствам, зависящим от него. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Сеховичем В.Д. на основании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен Кредитный договор № (л.д. 8-10, 14-15), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под 20,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления, указанное Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-17).

В соответствии с п. 3 Заявления, п.п. 3-4 Условий предоставления кредита и Графиком платежей, Сехович В.Д. обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца внесением ежемесячного платежа в размере 20 767,87 рублей.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Последний платеж был осуществлен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 16-17). До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Пунктом 5.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё обязательство по возврату кредита или уплате процентов.

В соответствии с п. 5.1.1. неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что исковые требования Восточно – Сибирского филиала ПАО «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Сеховичем В.Д., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе: текущая часть основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей; просроченная часть основного долга ДД.ММ.ГГГГ рублей; просроченные проценты – <адрес> рублей; проценты на просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.18-19).

По мнению суда, представителем истца был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, составили ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.5), а следовательно подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восточно - Сибирского филиала ПАО «№» удовлетворить.

Взыскать с Сеховича В. Д. в пользу Восточно - Сибирского филиала ПАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из них: текущая часть основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченная часть основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты на просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Зотова