Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 20.03.2014

Дело № /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «02» апреля 2014 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барановского И.В.,

обвиняемого Рябцева С.А.,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Корочанской С.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рябцева Сергея Александровича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения – заключение под стражу, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Рябцев С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-ом часу утра в селе <адрес> в квартире Манько А.В., расположенной по адресу: <адрес>, у Рябцева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который временно проживал в квартире Манько А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Манько А.В., для того, чтобы похищенные денежные средства использовать в своих корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-ом часу утра в селе <адрес> в квартире Манько А.В., расположенной по адресу: <адрес>, Рябцев С.А., воспользовавшись тем, что Манько А.В. вышел из дома и не мог наблюдать за его действиями, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, из карманов одежды Манько А.В.. висевшей в шкафу, стоящем в помещении, расположенном в северо-западной части квартиры, взял себе и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие Манько А.В. денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, забрав которые скрылся с места преступления, причинив владельцу реальный материальный ущерб на указанную сумму, который для Манько А.В. является значительным. Похищенными денежными средствами Рябцев С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рябцев С.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Рябцевым С.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Рябцев С.А., указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами, установленными органом предварительного расследования согласен в полном объеме.

Защитник- адвокат Зубрилин А.А., поддержал ходатайство обвиняемого Рябцева С.А., об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ( в своем письменном заявлении), не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рябцева С.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного имущества – <данные изъяты> рублей, а также имущественного положения потерпевшего Манько А.В., который является пенсионером по старости, нигде не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Рябцевым С.А., тайного хищения имущества Манько А.В., «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый Рябцев С.А., характеризуются <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябцеву С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний на стадии предварительного следствия, как при его допросах так и при проверке показаний на месте, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябцеву С.А., суд признает рецидив преступлений, кроме того исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Рябцевым С.А., преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания Рябцеву С.А., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, наличие как положительной, так и отрицательной характеристики, ранее он неоднократно судим за умышленные преступления, относящиеся к категории как средней тяжести так и тяжких, судимости не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Рябцеву С.А., следует отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Рябцева С.А., который не имеет постоянного места жительства, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия, в действиях Рябцева С.А., отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда нет.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Рябцева С.А., усматривается рецидив преступлений, для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строго режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Рябцева С.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябцева Сергея Александровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи окончательно назначить Рябцеву Сергею Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рябцева С.А., под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рябцеву С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.