Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 03.07.2023 по делу № 13-1129/2023 от 29.05.2023

УИД: 77RS0006-02-2021-003948-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Чечина Вячеслава Владимировича, Еремина Константина Ивановича (№ 13-1129/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2023 по иску Чечина Вячеслава Владимировича к Еремину Константину Ивановичу, Ереминой Ирине Александровне, ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Еремин К.И. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет Чечина В.В., Гбу адрес Дорогомилово» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов на проезд в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Чечина В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ГБУ адрес Дорогомилово» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявлений, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив доводы заявлений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.02.2023 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Чечина В.В. к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований Чечина В.В. к Еремину К.И., Ереминой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказано.

В связи с рассмотрением дела Чечиным В.В. понесены расходы на оказание юридической помощи адвокатом фио в сумме сумма, включая: составление и подачу иска о возмещении ущерба, причиненного заливом, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу, подготовку необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, консультации по правовым вопросам связанным с целью соглашения, как письменно (электронная почта, мессенджеры), так и устно, в том числе по телефону, при необходимости техническое взаимодействие с судами, нотариусом, органами опеки, экспертными учреждениями, государственными органами и иными организациями, деятельность которых прямо или косвенно связана с оказанием правовой помощи по настоящему соглашению, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 18.02.2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1802 от 18.02.2021 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, семь из которых были непродолжительным по времени, а по одному разбирательство происходило 01, 06 февраля 2023 года, представителем истца составлены процессуальные документы, получен исполнительный лист.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование Чечина В.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности на имя фио, фио, фио, выданной истцом, усматривается, что представители наделены широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом или конкретным судебным заседанием, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть отнесены к связанным с рассмотрением только настоящего дела.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела, ответчиком Ереминым К.И. понесены расходы на оказание юридической помощи ИП фио в сумме сумма, включая: консультирование заказчика по гражданскому делу – иск Чечина В.В. о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры, составление письменных возражений по делу, составление письменного мнения за заключение эксперта, что подтверждается Договором на оказание консультационно-юридических услуг от 12.10.2021 года, Актом № 11 от 14.02.2023 года приема-передачи выполненных работ, платежным поручением № 29 от 27.03.2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, представителем ответчика составлены процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление ответчика о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд исходит из того, что в исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, в иске к ответчикам Еремину К.И., Ереминой И.А. было отказано, а потому с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ГБУ адрес Дорогомилово» в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При рассмотрении настоящего дела 06.04.2022 года судом по ходатайству ответчиков фио, Ереминой И.А. была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчиков солидарно.

В обоснование заявленных расходов ответчиком Ереминым К.И. предоставлены копии платежных поручений № 134 от 28.10.2022 года, № 142 от 01.11.2022 года на сумму сумма

Разрешая поставленный вопрос о возмещении расходов по оплате экспертизы по существу, суд приходит к выводу о взыскании и распределении расходов пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании ущерба, с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» в сумме сумма

Расходы на проезд ответчика фио для участия в судебных заседаниях суд взыскивает с ГБУ адрес Дорогомилово» в размере, объективно подтвержденном материалами дела, - сумма

Указанные затраты ответчика являются вынужденными, связанными с рассмотрением настоящего спора, поскольку ответчик находится в другом регионе, размер понесенных расходов является разумным, исходя из цен за транспортные услуги.

Транспортные расходы ответчика связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов, поскольку несение транспортных расходов подтверждено соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, разумных пределов не превышает, не являются чрезмерным и неоправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чечина Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ОГРН: 1137746560148, ИНН: 7730688625) в пользу Чечина Вячеслава Владимировича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Заявление Еремина Константина Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ОГРН: 1137746560148, ИНН: 7730688625) в пользу Еремина Константина Ивановича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на приобретение проездных документов в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской су░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░