Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18330/2018 от 15.10.2018

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-18330/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          16 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым в отношении

В.Е.В., **** года рождения, ****, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого В.Е.В. и адвоката Галкину И.В., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

**** года ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении В.Е.В.

В тот же день В.Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

**** года старший дознаватель ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому В.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого В.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении В.Е.В. скрыться от органа дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. Указывает, что вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ судом не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения подозреваемого, другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, если подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ либо его личность не установлена.

Принимая решение об избрании подозреваемому В.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами о том, что оснований для избрания В.Е.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, однако, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому В.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что В.Е.В. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа дознания, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания В.Е.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых В.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения В.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у В.Е.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года в отношении В.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий