Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 по делу № 02-6328/2022 от 03.06.2022

УИД 77RS0031-02-2022-010623-16

Судья: фио

гр. дело № 2-6328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-33243/2023

«24» июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гельфанд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело апелляционной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Василевской Анны Николаевны в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № ... от 17.10.2012 в размере основного долга и неоплаченных процентов в сумме сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Василевской Анны Николаевны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Василевской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 17.10.2012г. между ПАО «...» и фиоН заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 19.09.2019. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга – сумма по состоянию на 25.09.2015; просроченные проценты –сумма по состоянию на 25.09.2015; просроченные проценты –сумма за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, неустойку сумма за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 29% на сумму основного долга в размере сумма и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещалась судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представила возражения против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, просила о применении сроков исковой давности к требованиям до 01.06.2019 и снизить неустойку.

Судом постановлено вышеприведенное решение, изменить которое по доводам апелляционной жалобы просит истец ИП Кузнецова Е.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании, ходатайств об отложении не поступило, от ответчика Василевской А.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2012 г. между ПАО «...» и фиоН заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 19.09.2019. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по сумма, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика перед банком составляет просроченный основной долг – сумма по состоянию на 25.09.2015; просроченные проценты –сумма по состоянию на 25.09.2015; просроченные проценты –сумма за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, неустойка– сумма за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере по сумма

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Кузнецовой Е.Н. на основании первоначального договора цессии № ... ...... истцом исполнены, обязательства по оплате договора уступки прав требования также исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «...», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценил представленные доказательства и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Василевской А.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2019, т.е. по графику платежей с 09.06.2019, в размере просроченной ссуды и просроченных процентов по срочной ссуде в сумме сумма.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд 31.05.2022, срок действия кредитного договора установлен до 19.09.2019, в связи с чем требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 31.05.2019 предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходил из того, что о взыскание с ответчика процентов в размере 29% годовых и неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства в силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ поставит должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Как указал суд, взыскание процентов и неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке, не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора. Данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных денежных средств, и полагает, что решение суда подлежит изменению в указанной части, в силу следующего.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться путем осуществления платежей 09 числа каждого месяца за период с 19.10.2012 по 19.09.2019.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и не оспаривая факта наличия задолженности, исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий договора, заявленные ИП Кузнецовой Е.Н. исковые требования подлежали удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска в суд.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 31.05.2022, согласно отметки экспедиции суда (л.д. 2).

Поскольку возникшее между кредитором и заемщиком обязательство предусматривало возврат долга ежемесячными платежами, судебная коллегия полагает, что трехлетний срок исковой давности по оплате основного долга за период с 31.05.2019 по 19.09.2019 не истек.

Исходя их представленного в материалы дела графика платежей и расчета истца в апелляционной жалобе, с которым судебная коллегия соглашается, сумма задолженности за указанный период по основному долгу составляет сумма, в связи с чем, решение суда в части размера взысканного с ответчика в пользу истца основного долга подлежит изменению, задолженность в этой части подлежит взысканию в сумме сумма

Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности

Соответственно за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты, размер которых составит согласно представленного истцом расчета, который судебной коллегией проверен и признан верным, сумму в размере сумма, соответственно решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки с учетом срока исковой давности за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 составляет сумма (...).

Вместе с тем, согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до сумма При этом судебная коллегия учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Василевской А.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. неустойки за период с 20.06.2019 по 31.03.2022 в размере сумма

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. к Василевской А.Н. о взыскании процентов, неустойки за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, поскольку выводы суда при разрешении данных требований сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия, установив факт неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в указанной части с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с Василевской А.Н. процентов по ставке 29% годовых, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 17.10.2012 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1