Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                              город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее ОАО «КЭСК») к Широкову Алексею Анатольевичу, Широковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> квартал, <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителю был открыт лицевой счет № №.

<адрес> квартал в <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира потребителя оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем, в вышеуказанном доме расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Обязательства по поставке электрической энергии в отношении потребителей были исполнены ОАО «КЭСК» в полном объеме. Потребителями оплата электрической энергии не произведена, в результате чего образовалась задолженность по оплате как электроэнергии, потребленной в жилом помещении, так и электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с ноября 2008 г. по февраль 2013 года составляет <данные изъяты> Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с получением справки о составе семьи в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Солидарно с Широкова Алексея Анатольевича, Широковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>. Кроме того, с Широкова Алексея Анатольевича, Широковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» были взысканы судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Широкову Алексею Анатольевичу, Широковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии было отменено и возобновлено производство по делу

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» Сорваль И.Л., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фактически на день рассмотрения дела задолженность ответчиков составляет за период с января 2012 по февраль 2013 <данные изъяты>., из них <данные изъяты>..-задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, <данные изъяты> – за ОДН.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Возражений по иску не представили, ранее в судебном заседании выражали несогласие с иском по причине того, что дом, где они проживают является аварийным.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» своего представителя в суд не направило, представило отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания», указывая на необоснованность возражений ответчиков и правомерность расчетов истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем жилого помещения. При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для учета потребленной электроэнергии в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии. С указанного времени ответчики не оплачивали услуги за потребленную энергию в жилом помещении и за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, сумма задолженности на день подачи иска была определена в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что период задолженности составляет с января 2012 года по февраль 2013 в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540, пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным Законом от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилом доме, расчет задолженность по общедомовому прибору учета производиться не может.

Из решения суда № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск Широковой Ольги Владимировны к Администрации Питкярантского городского поселения о предоставлении жилого помещения. Данным решением было установлено, что по заключению межведомственной комиссии в жилом <адрес> квартал необходимо провести текущий ремонт, что <адрес> квартал не является непригодной для проживания в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. В связи с несогласием Широковой О.В. с данными заключениями, в рамках рассмотрения судом гражданского дело по заявлению Широковой О.В. об оспаривании решений межведомственной комиссии судом была назначена многоотраслевая судебно-строительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, несущие и ограждающие конструкции дома, включая <адрес>, находятся в неработоспсобном состоянии, не обеспечивают надежность жилого дома и безопасное пребывание в нем граждан (чердачное перекрытие находится в аварийном состоянии, фундаменты, стены и крыша – в недопустимом состоянии, полы – в ограниченно-работоспособном состоянии, оконные и дверные блоки – в неудовлетворительном состоянии), жилые помещения дома не обеспечены инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение), не обеспечены требования пожаробезопасности при эксплуатации печей и электросетей, наружные стены, чердачное перекрытие, оконные и дверные блоки не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года нормативные показатели в помещениях по температуре и влажности. Помещения дома из-за плохого состояния кровли не защищены от проникновения через перекрытия дождевой воды, что ускоряет разрушение конструктивных элементов здания. Квартира № не пригодна для проживания в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В связи с большими деформациями чердачного перекрытия, фундаментов и других несущих элементов <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Проведение реконструкции данного дома с учетом аварийного состояния конструкций чердачного перекрытия, недопустимого состояния фундамента, стен и крыши, наличия других дефектов с одновременным решением вопроса водообеспечения и водоотведения для соблюдения санитарных ном с учетом наличия городских сетей водопровода и канализации, экономически не целесообразно.

Решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о непризнании <адрес> квартал непригодной для проживания признаны незаконными. Решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность предоставить Широковой О.В. и ее семью из восьми человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 120 кв.м. в <адрес> РК.

С учетом того факта, что спорный дом экспертным заключением судебно-строительной экспертизы, выполненной ООО «Инжтехстрой» № 529-итс от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийным, подлежащим сносу, суд считает, что ОАО «КЭСК» производило начисление платы за ОДН по показаниям общедомового прибора учет в нарушение указанных норм.

Кроме того, Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

По смыслу этого документа, установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в т.ч. из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> квартал <адрес> 1962 года постройки, степень износа составляет 65%. Сведений о том было проводено обследование дома на наличие (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и составлен соответствующий акт, не имеется. При этом суд считает, если прибор учета установлен до признания дома аварийным, надлежит определять отвечает ли такая установка критериям, обозначенным в вышеупомянутом приказе Министерства регионального развития.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на данный жилой дом требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомового прибора учета не распространяются, в связи с чем, показания общедомового прибора учета электроэнергии при расчетах использовать нельзя. Действия истца, связанные с начислением ответчикам платы за электроэнергию на основании данного прибора учета, не соответствует требованиям действующего законодательства, сумма платы, подлежащей взысканию платы за потребленную электрическую энергию, использованную на ОДН, подлежит расчету по нормативу. Представленный истцом расчет размера стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива, не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом за основу. Исходя из данного расчета размер задолженности ответчиков по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2012 г. по февраль 2013 года составляет <данные изъяты>

Размер задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в квартире ответчиками не оспорен. В тоже время, как усматривается из расчета истца от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии, потребленной ответчиками в жилом помещении в период с января 2012 по февраль 2013 составляет <данные изъяты>

Судом расчеты проверены, доказательств неверности расчетов задолженности и периодов задолженности ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд, принимая за основу расчет истца по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ответчиков надлежит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении в размере <данные изъяты> и задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, на основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, а также судебные издержки, связанные с получением истцом справки о составе семьи по <данные изъяты> с каждого, всего по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широкова Алексея Анатольевича, Широковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>

Взыскать с Широкова Алексея Анатольевича, Широковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Питкярантский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 12 мая 2015 г.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина