Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2014 ~ М-652/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1501/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    О.С. Цветковой,

При секретаре            А.М. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хндзрцяна Л.Ц. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хндзрцян Л.Ц. обратился в суд к ЗАО «МАКС» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что в ее собственности находится автомашина <данные изъяты>, которая застрахована у ответчика по полису КАСКО, в период действия которого (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП, в результате чего его автомашине причинены механические повреждения. В связи с произошедшим он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем он (истец) был вынужден обратиться самостоятельно за оценкой ущерба. Согласно экспертным заключениям ООО «Автотехэксперт» сумма восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости ТС – <данные изъяты> За оценку ущерба он понес расходы в сумме <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика нарушено его (истца) право как потребителя страховой услуги, в связи с чем подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», на основании п. 5 ст. 28 которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств (по <данные изъяты> руб. в день). Также действиями ответчику ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости ТС - <данные изъяты>., неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств (по <данные изъяты>. в день), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., убытки по оплате стоимости ущерба – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, уменьшив их размер с учетом стоимости предусмотренной договором безусловной франшизы, а также размера неустойки, в окончательном варианте уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости ТС - <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., убытки по оплате стоимости ущерба – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.ч. 4, 5ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Хндзрцяном Л.В. заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца под его управлением и автомашины <данные изъяты> под управлением К., в ходе которого Хндзрцян Л.Ц. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее впереди ТС <данные изъяты>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хндзрцяна Л.Ц. отказано, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП причинены механические повреждения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику.

Как следует из ответа страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, он признал случай страховым, но в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на предусмотренную договором страхования франшизу в суме <данные изъяты>., с учетом которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, размер которого по расчету ответчика составил <данные изъяты>., не превышает суммы франшизы.

Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются также имеющимися в деле доказательствами: копией страхового полиса (л.д.41), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку для этого отсутствуют основания, размер стоимости ущерба превышает размер франшизы по оценке ООО «Автотехэксперт».

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», на основании которых заключен договор страхования, (далее - Правила) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов, агрегатов, установленных на ИТС, в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание (п.3.2.1, 3.2.1.1. Правил).

Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В указанный период транспортное средство истца было застраховано у ответчика, в том числе, по риску «Ущерб».

При обращении истца к страховщику о выплате страхового возмещения, таковая не произведена.

В связи с чем истцом организована самостоятельно оценка стоимости ущерба.

Так, согласно экспертным заключениям ООО «Автотехэксперт» сумма восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости ТС – <данные изъяты>. Данные выводы эксперта и сумма оценки, на основании которой заявлены требования в иске, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО «Автотехэксперт» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>., как достаточное доказательство ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению в заявленном в уточненном иске размере, который рассчитан, с учетом суммы безусловной франшизы, т.е. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения из расчета 3% за каждый день просрочки исходя из суммы уплаченной им страховой премии за год в сумме <данные изъяты>.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Как следует из договора страхования, уплата страховой премии предусмотрена частями – по <данные изъяты> за каждый год действия договора (л.д.41).

Истец ссылается на отсутствие ответа на его заявление о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, из представленных ответчиком копий материалов страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца предоставлен ответ об отказе ему в выплате страхового возмещения, со ссылкой на предусмотренное договором условие применения безусловной франшизы в сумме <данные изъяты> размер которой превышает определенный страховой компанией по калькуляции № размер ущерба, который составил <данные изъяты> (л.д.51-53), из чего следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит начислению неустойка, размер которой по день вынесения судом решения (за <данные изъяты> дн.) составит: <данные изъяты> Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2806.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) (п.2 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования имущества – транспортного средства истицы, регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истице нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подтверждены документально (л.д. 9,13).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Автотехэксперт» по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС, всего на сумму <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.5-8).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, оставление без удовлетворения направленной ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хндзрцяна Л.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Хндзрцяна Л.Ц. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба и утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                            О.С.Цветкова