Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2016 (2-4845/2015;) ~ М-5466/2015 от 14.10.2015

    Дело № 2-106/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Галкине А.С.,

с участием

представителя истца        Каргиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Васюковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васюкова С.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Васюкова С.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки суду и заявления о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы.

Полномочный представитель истицы Васюковой С.А. - Каргина С.Н. в судебном заседании пояснила, что не поддерживает и отказывается в полном объеме от заявленных истцом Васюковой С.А. исковых требований к ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.е. отказывается от заявленных Васюковой С.А. к ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») исковых требований в полном объеме и просит производство по делу по иску Васюковой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - прекратить. Просила принять и приобщить к материалам дела заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска и пояснила, что отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением и произведен с ведома и согласия истицы Васюковой С.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Судом представителю истицы Васюковой С.А. - Каргиной С.Н. разъяснены нормы, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о последствиях отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, о недопустимости повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ходатайство представителя истицы Васюковой С.А. - Каргиной С.Н. о прекращении производства по делу по иску Васюковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с отказом от иска, изложенное в письменном заявлении, поданном суду представителем истца, приобщено к материалам гражданского дела.

Полномочный представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах»), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства. На основании п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела и представленное суду ходатайство, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований Васюковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Васюковой С.А. - Каргиной С.Н. от заявленных исковых требований Васюковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу по ходатайству полномочного представителя ответчика ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») судебной авто-товароведческой экспертизы расходы по оплате экспертных услуг возложены на ответчика, истец, отказавшийся от исковых требований после проведения судебной авто-товароведческой экспертизы в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты судебных расходов, суд считает, что в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» (после переименования ПАО «Росгосстрах») необходимо взыскать не оплаченные им по состоянию на день вынесения решения расходы, связанные с проведением исследования, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Васюковой С. А. - Каргиной С. Н. от заявленных Васюковой С. А. исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васюковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после переименования Публичное акционерное общество «Росгосстрах») в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате проведения судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                    И.Б. Шевлякова