Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23511/2017 от 21.06.2017

Судья: Маслов А.В. Гр. дело № 33-23511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Парфенова М.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Парфенова М*В* о рассрочке исполнения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года в части гражданского иска Соловьева В.В. к Парфенову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года Парфенов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Соловьева В.В. о взыскании с Парфенова М.В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 300 000 руб.

08 февраля 2017 года представитель Парфенова М.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного приговора суда в части удовлетворения гражданского иска Соловьева В.В. к Парфенову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на тяжелое материальное положение Парфенова М.В., в связи с чем просил установить размер ежемесячной выплаты суммы компенсации морального вреда в сумме 3 500 руб.

Парфенов М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя Гаврилова Н.С., который заявление о предоставлении рассрочки поддержал, пояснил, что у Парфенова М.В. действительно тяжелое материальное положение, просил предоставить отсрочку до трудоустройства последнего.

Прокурор Дребезова М.В. в судебном заседании возражала против предоставления Парфенову М.В. рассрочки выплат компенсации морального вреда.

Судом вынесено приведенное выше постановление, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей жалобе просит Парфенов М.В.

В заседание судебной коллегии явился представитель Парфенова М.В. по доверенности Гаврилов Н.С., который доводы частной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, принять по делу определение, которым требования Парфенова М.В. удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Парфенова М.В. по доверенности Гаврилова Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит принятое по делу постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из положений п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года в части удовлетворенного гражданского иска Соловьева В.В. к Парфенову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, однако судебный акт принял в форме постановления, указав, что постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.

Таким образом, судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального закона, в связи с чем принятое судом постановление подлежит отмене с вынесением по заявлению Парфенова М.В. определения.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду предоставлено право при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Упомянутые положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных норм права, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года Парфенов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Соловьева В.В. о взыскании с Парфенова М.В. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда суммы в размере 300 000 руб.

В части 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.

В обоснование тяжелого материального положения должника его представитель ссылается на наличие у Парфенова М.В. инвалидности, низкого дохода в виде ежемесячной пенсии по инвалидности в размере *** и региональной социальной доплаты в размере ***, а также наличие алиментных обязательств в размере *** доли от всех видов заработка или иного дохода на основании соответствующего соглашения об уплате алиментов.

Как также следует из заявления о предоставлении рассрочки, во исполнение приговора суда Парфеновым М.В. частично производились выплаты в счет возмещения потерпевшему Соловьеву В.В. морального вреда, в связи с чем остаток невыплаченной суммы компенсации морального вреда составляет 238 349 руб. 99 коп.

Указывая на данные обстоятельства, представитель Парфенова М.В. просит предоставить Парфенову М.В. рассрочку исполнения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года в части удовлетворенного гражданского иска о возмещении морального вреда, установить размер ежемесячной выплаты компенсации морального вреда в сумме 3 500 руб., то есть фактически просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком более чем на 5 лет.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с даты вынесения приговора, которым с Парфенова М.В. взыскана компенсация морального вреда, уже прошло более 2 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта не будет способствовать реализации прав гражданского истца по уголовному делу, противоречит его интересам и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении заявления представителя Парфенова М.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года отменить.

Вынести по заявлению представителя Парфенова М.В. о рассрочке исполнения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года в части гражданского иска определение, которым в удовлетворении заявления представителя Парфенова М.В. по доверенности Гаврилова Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года в части гражданского иска о взыскании суммы морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судья:

3