Приговор по делу № 01-0324/2018 от 29.08.2018

дело № 1-324/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника-адвоката Шарковой Н.Ю.,

подсудимой Королевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Королевой И.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Королева И.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Королева И.Б.), дата примерно в время, прибыла в помещение МФЦ , расположенное по адресу: адрес, где находясь в зале обслуживания МФЦ адрес, проследовала к окну обслуживания № … оператора МФЦ, где на стойке оператора обнаружила мобильный телефон марки «……….», находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащие фио, после чего, она (Королева И.Б.), находясь по указанному адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее (Королевой И.Б.) действиями никто не наблюдает, примерно в время дата, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола стойки оператора мобильный телефон марки «……..», стоимость которого согласно проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № ………. от дата составляет сумма, внутри с сим-картой сотового оператора наименование организации с абонентским номером телефон, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимость которого согласно заключению проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № ……… от дата составляет сумма, принадлежащие фио, после чего она (Королева И.Б.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Королева И.Б. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в осо­бом порядке без проведения судеб­ного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Королевой И.Б. обвине­ния, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добро­вольно, после проведения консультации со своим защитником, она полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Королевой И.Б. в особом порядке без проведения судебного разбиратель­ства.

Действия Королевой И.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Королевой И.Б. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела.

При изучении личности подсудимой Королевой И.Б. установлено, что……..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Королевой И.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимой явки с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Королевой И.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что она ранее не су­дима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим фио и добровольно компенсировала потерпевшему моральный вред, причинённый в результате совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Королевой И.Б. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мой Королевой И.Б., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королевой И.Б., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание Королевой И.Б. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Королевой И.Б. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Королевой И.Б. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Королевой И.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшему фио (л.д. 105), надлежит оставить у потерпевшего; компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в МФЦ адрес Документы» по адресу: адрес (л.д. 105), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Королеву И.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения подсудимой Королевой И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин

1