Решение по делу № 2-800/2016 ~ М-124/2016 от 13.01.2016

Дело№ 2-800/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года. с.Ермолаево РБ.

    Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Чернышова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Урманцеву И.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (далее - «Банк») обратился в суд с иском к ответчику Урманцеву И.Р. с требованием о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком <...> заключен смешанный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства(ТС) и залоге ТС в размере <...> на срок по <...>, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 16,983052%годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на приобретение <...> <...>, год выпуска 2012, паспорт №<...> от <...>, залоговой стоимостью <...>.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, что заемщиком не исполнено, в связи с чем банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от <...> с предложением уплаты задолженности в 30-дневный срок. Задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств в залог истцу передано ТС. Согласно п.9.3 Приложения <...> к договору предусмотрен порядок реализации предмета залога, в связи с чем проведение оценки предмета залога не требуется.

Задолженность ответчика Урманцева И.Р. составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг –<...>, проценты – <...>,проценты на просроченный основной долг – <...>.Банк ходатайствует об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества –ТС- в размере <...>.

<...> ООО ««Европлан Лизинговые Платежи» приняло права АО «Европлан Банк».

Истец Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Урманцев И.Р. в суд не явился, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, не вручено в связи с его отсутствием по известному месту жительства.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика адвокат Чернышов С.А. в суде иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ( в лице АО «Европлан Банк») и ответчиком Урманцевым И.Р. <...> заключен смешанный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства(ТС) и залоге ТС в размере <...> на срок по <...>, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 16,983052%годовых. Условия договора определены в Предложении по Кредиту <...>-<...>.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, что заемщиком не исполнено.

Задолженность Урманцева И.Р. по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг –<...>, проценты – <...>,проценты на просроченный основной долг – <...>.Банк ходатайствует об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества –ТС- в размере <...>.

Судом установлено, что обязательства по уплате долга по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком Урманцевым И.Р. не исполнены, доказательств иного им суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать с Урманцева И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг –<...>, проценты – <...>, проценты на просроченный основной долг – <...>.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство АФ-77А3ВJ, <...>, год выпуска 2012,паспорт №<...> от <...>,залоговой стоимостью <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - в размере <...>.

Взыскать с Урманцева И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующий