Мотивированное решение от 26.01.2024 по делу № 02-4070/2023 от 12.09.2023

УИД 77RS0035-02-2023-007495-86

Дело № 2-4070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                              адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4070/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Симашину Руслану Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Симашину Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 03.04.2022 г. в результате нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н480РН799 ПДД РФ были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. 4745KIЗ. Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н480РН799. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. Между тем, водитель, управляющий на момент ДТП автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н480РН799 Симашин Р.В. скрылся с места ДТП. Учитывая, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место ДТП, истец на основании п. "г" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате произошедшего 03.04.2022 г. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. 4745KIЗ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симашина Р.В., нарушившего  ПДД РФ, который скрылся с места ДТП, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н480РН799 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО  ХХХ 0197759928 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. 4745KIЗ составила сумма, которые истцом были перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №963 от 05.08.2022г.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в указанном размере в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7725497022, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.