Мотивированное решение от 07.06.2019 по делу № 02-3124/2019 от 25.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-003766-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2019 по иску фио к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора, задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора, задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с дата по дата истец работал в наименование организации в должности консультанта группы обеспечения деятельности Фонда, в соответствии со срочным трудовым договором. При этом у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате, а также задолженность по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, что причинило нравственные страдания. Кроме того, истцу были изменены существенные условия трудового договора, в связи с чем были нарушены его права, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации при увольнении в размере сумма.

Истец просит суд обязать ответчика произвести увольнение по п.7. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за существенное изменение условий трудового договора при увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни и работу сверхурочно в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за работу сверхурочно и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что в настоящий момент с истцом произведен расчет в полном объеме, в связи с чем перед истцом у ответчика отсутствует задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, при этом пояснил, что истец не привлекалась к работе сверхурочно, а также к работе в праздничные дни, соответствующих приказов о привлечении работника к работе сверхурочно и в праздничные дни работодателем не издавалось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Вместе с тем - во исполнение предписаний статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, - Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам реальной возможности использования предусмотренных законом выходных и нерабочих праздничных дней для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в статье 113 данного Кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, но только при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии письменного распоряжения работодателя и, как правило, письменного согласия работников, а его статья 149 - исходя из того, что работники в таких случаях привлекаются к работе в предназначенное для их отдыха время, которое они не могут использовать по его прямому предназначению и своему усмотрению, а значит, подвергаются дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, - прямо и недвусмысленно определяет работу в выходные и нерабочие праздничные дни как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть первая); конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть вторая); оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть третья).

Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в наименование организации на должность консультанта группы обеспечения деятельности Фонда.

В связи с нарушением трудовой дисциплины истцу была отменена персональная ежемесячная надбавка в размере 30 % от оклада приказом наименование организации от дата, с указанным приказом истец отказался ознакомиться под роспись, о чем сотрудниками Фонда составлен соответствующий акт.

дата истец уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от дата и уведомления от дата, что подтверждается соответствующим приказом № 10-лс от дата, с которым истец ознакомлен под роспись дата

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании произвести увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд принимает во внимание, что в соответствии с приказом № 10-лс от дата, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день - дата, увольнение истца произведено по вышеуказанному основанию, что не оспорено последним.

В ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора в размере 7 среднемесячных заработных плат при увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в размере сумма, суд принимает во внимание, что данная выплата не предусмотрена действующим законодательством, при этом суд принимает во внимание, что дата истец собственноручно написал и подал ответчику заявление об увольнении (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Требования трудового законодательства, в связи с увольнением по указанному основанию выполнены ответчиком в полном объеме, за 2 месяца до даты вступления в силу новых условий трудового договора было передано под роспись уведомление № 26 от дата об изменении условий трудового договора, истцу была произведена при увольнении выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами и не оспорено стороной истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, суд принимает во внимание, что представителем ответчика ходе рассмотрения дела представлены документы, из которых усматривается, что истцу начислена и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в полном объеме, исходя из должностного оклада по занимаемой им должности, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика на момент разрешения спора имеется задолженность перед истцом по выплате окончательного расчета при увольнении.

Кроме того, поскольку окончательный расчет, ввиду технической ошибки, как указал представитель ответчика, был произведен с истом несвоевременно, истцу начислена и выплачена компенсация за задержку выплат сумм при увольнении, что подтверждено платежными документами, представленными ответчиком.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, суд принимает во внимание, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе табель учета рабочего времени, из которых усматривается, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата на основании сведений, имеющихся в табеле учета рабочего времени, за фактически отработанные часы, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате сверхурочной работы и работу в праздничные дни.

Кроме того, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных ст. 99 ТК РФ.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени.

Соответственно, ответчик не должен вести учет продолжительности таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора, подписав данный договор и приступив к работе, истец согласился с этими условиями.

При этом представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик указаний на осуществление работы в выходные и праздничные дни, а также работу сверхурочно истцу не давал ни в устном, ни в письменном виде, соответствующих распоряжений не издавалось.

Доказательств, подтверждающих, что истец привлекался к работе сверхурочно и работе в праздничные дни, суду не представлено.

Ссылка истца на копию справки (л.д.33), оригинал которой в суд не представлен, в обоснование своего должностного оклада по занимаемой должности водителя правового значения не имеет, поскольку в данном случае истцом заявлены требования, основанные на трудовом договоре, заключенном между сторонами дата, в соответствии с которым истец принят в наименование организации на должность консультанта группы обеспечения деятельности Фонда. Иных трудовых договоров, каких –либо дополнительных соглашений по совмещению должностей с истцом не заключалось, в связи с чем к данной справке, суд относится критически, данная справка не может быть признана судом допустимым доказательством по делу, в отсутствие иных доказательств.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались истец и его представитель в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора, задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2019 по иску фио к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора, задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании денежной компенсации за существенное изменение условий трудового договора, задолженности по заработной плате, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░