Решение от 29.04.2016 по делу № 02-1452/2016 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

06 апреля 2016 г.                              г. Москва

 

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Коротаевой К.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/16 по иску Жуковой Е.Ю. к ООО «Торговый дом «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

 

        Жукова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «***» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 19 июля 2012 года она в магазине ответчика «***» увидела скутер для инвалидов стоимостью *** руб., ввиду чего попросила не продавать его и еще два больших скутера, в счет предоплаты за который в тот же день внесла *** руб., а 29.08.2012 года еще *** руб. В последующем скутеры подорожали до *** руб., а обещанные ей скутеры были проданы. Просит взыскать с ответчика в ее пользу *** руб., убытки, причиненные удержанием принадлежащих ей денежных средств, в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

        Впоследствии истец уточнил исковые требования, просила, помимо суммы предоплаты, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. 50 коп., неустойку *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда *** руб.

        Истец Жукова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

        Представитель истца, действующий на основании доверенности, Калинина К.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

        Ответчик ООО «Торговый дом «***» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

        Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 указанного Постановления Пленума, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.  В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

        Судом установлено, что 19 июля 2012 года Жукова Е.Ю. внесла предоплату в размере *** руб. за инвалидный скутер стоимостью *** руб., с условием, что ответчик не будет его продавать. Помимо указанного скутера, истец попросил не продавать еще два больших скутера, внеся за них 29.08.2012 года предоплату в размере *** руб. Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.07.2012 г. и 29.08.2012 года, а также товарными чеками от указанных дат.

        Как пояснил представитель истца, в последующем скутеры были ответчиком проданы, а их стоимость увеличилась до *** руб. Истец отказалась приобретать скутеры по новой цене, потребовав возвратить ей уплаченные денежные средства в размере *** руб. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по продаже истцу скутеров, а также возврата внесенной суммы предоплаты, в связи с чем требование о взыскании суммы предоплаты в размере *** руб., с учетом вышеприведенных правовых норм, подлежит удовлетворению.

        Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Истцом не указан период, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако указал, что период просрочки составляет 1080 дней. На момент предъявления иска 07.09.2015 года указанный период просрочки надлежит исчислять с 23.09.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных норм, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***,68 руб.

Требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено ни одного доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, не указана не только дата обращения с таким требованием, но и дата исполнения обязательства по передаче товара.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, как по продаже товара, так и по возврату денежных средств. с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере *** руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи размер штрафа составляет ***,84 руб. ((*** + ***,68 + ***) :2).

В п. 46 Постановления N 17 указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.

В связи с этим Роспотребнадзор разъяснил, что к указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе (ст. 105 ГПК РФ) и об административном штрафе (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 и ст. 3.5 КоАП РФ), в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскав его с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

        Истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, согласно предмету которого является составление различных заявление и жалоб. Составление жалоб не относится к предмету настоящего иска, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска в размере *** руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***,47 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** (***) ░░░. 68 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░. 47 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

 

 

        

02-1452/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 29.04.2016
Истцы
Клименков Л.А.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Максимова Е.Н.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее