Мотивированное решение от 05.07.2022 по делу № 02-2099/2022 от 22.02.2022

УИД77RS0005-02-2022-001896-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2099/2022 по иску Одинцовой Анастасии Андреевны к Одинцовой Вере Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Анастасии Андреевны к Одинцовой Вере Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2022-001896-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2099/2022 по иску Одинцовой Анастасии Андреевны к Одинцовой Вере Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Одинцовой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселить из жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли—продажи истец является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры. Ответчик имеет право пользоваться указанным помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 02.03.2020. Брак с сыном ответчика расторгнут. Ответчик не проживала в квартире по месту регистрации до мая 2021 года. И как полагает истец заехала в квартиру по просьбе своего сына с целью создания невыносимых условий для проживания несовершеннолетних детей, также зарегистрированных по данному адресу, и истца. На момент своего заселения в квартиру она уже не имела право это сделать, так как брак с сыном ответчика был расторгнут. Членом семьи истца ответчик уже не являлась. С сентября 2018 года по май 2021 года ответчик проживала в адрес, на съемной квартире, аренду которой она оплачивала сама со своей банковской карты, и коммунальные услуги. На данный момент времени истцом подан иск о принудительном вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором фигурирует ответчик. Вместе со своим сыном она заменила замки в квартире и не пускает истца и детей в жилое помещение, находящееся у истца в собственности. Комплект ключей истцу не предоставили. На момент регистрации ответчика в спорной квартире истец состояла в законном браке с ее сыном и давала свое согласие на ее регистрацию, как члену своей семьи. На данный момент брак с сыном ответчика расторгнут. Семейные отношения с ответчиком прекращены. Членом семьи истца ответчик больше не является. У сына фиоЮ, есть в собственности другое имущество - четырехкомнатная квартира в адрес, куда сын может поселить ответчика. Также у ответчика есть родственники в адрес, где проживает в собственном частном доме ее сестра фио и больная мама фио, которой требуется уход. Сестра неоднократно звала ответчика на помощи и приглашала жить в доме. Летом 2021 года ответчик ездила к сестре и вернулась обратно в спорную квартиру.

Истец Одинцова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо фио, а также действующий в интересах ответчика Одинцовой В.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.116-118), ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено супругами фио и Одинцовой А.А. 18.08.2017. фио является родным сыном ответчика. 20.07.2017 ответчик продала своё единственное жильё - квартиру в адрес за сумма, что соответствовало сумма на дату продажи по курсу ЦБ РФ. Около сумма ответчик подарила сыну, часть из которых, сумма была использована для первоначального взноса для покупки спорной квартиры. До 26.11.2021 спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности истца и третьего лица. Решением Головинского районного суда было прекращено право общей совместной собственности, и возникло право общей долевой собственности по ½ доле. На текущий момент ½ доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит сыну ответчика фио Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире с согласия обоих собственников, в том числе истца, с 02.03.2020. Ответчик является пенсионером по старости и не осуществляет трудовую деятельность, это позволяет ответчику не быть привязанным к определенному месту жительства, чем ответчик и пользуется, регулярно путешествуя. Своим основным местом жительства ответчик считает спорную квартиру. Ответчик проживала в квартире с марта 2021г. по 10.06.2021. Затем временно уехала к своей маме, и вернулась обратно 10.08.2021, продолжив проживать по месту постоянной регистрации. Сын ответчика фио, являясь собственником ½ доли в праве на квартиру, не возражает против проживания своей мамы вместе с ним в квартире. Невыносимых условий ответчик не создавала. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик истцу не чинила. Доказательств чинения препятствий в деле не имеется. У ответчика не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, или права пользование каким-либо другим жилым смещением, кроме квартиры. Так как ответчик является пенсионером по возрасту и не имеет финансовой возможности приобрести или снимать жилье по договору найма, прекращение права пользования жилым помещением существенно нарушит права ответчика, гарантированные ему ст. 40 Конституции РФ. Истец не является единственным собственником спорного жилого помещения, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применима в данном случае. Ответчик продолжает оставаться членом семьи одного из собственников квартиры, а именно матерью фио Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик никогда не была членом семьи истца, и право пользования данным жилым помещением возникло исключительно из-за родства с фио, и никакого отношения к истцу или браку истца не имеет. Оснований для прекращения права пользования ответчиком спорного жилого помещения на основании ст. 31 ЖК РФ не имеется. В связи с тем, что право пользование ответчиком спорного жилого помещения не прекращено, оснований для выселения согласно ст. 35 ЖК РФ не имеется.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими отклонению, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу и третьему лицу фио на праве общей долевой собственности (по ½ доле у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,40 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м.

Ответчик фио является матерью третьего лица фио

03.04.2021 брак между фио и Одинцовой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №73 адрес от 02.03.2021.

Согласно, выписке из домовой книги от 18.03.2022 и карточке учета от 18.03.2022 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио с 22.07.2018, Одинцова А.А. с 22.07.2018, Одинцова В.В. с 02.03.2020, фио с 22.07.2018, фио с 22.07.2018.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, что ответчик в связи с расторжением брака истца с её сыном перестала быть членом семьи истца, в связи с чем, прекратила права пользования квартирой и подлежит из неё выселению. У сына ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, куда он может вселить ответчика. Ответчик проживала в спорной квартире до февраля 2022 г. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Из объяснений третьего лица, действующего также в интересах ответчика, следует, что 20.07.2017 ответчик продала своё единственное жильё - квартиру в адрес за сумма, что соответствовало сумма на дату продажи по курсу ЦБ РФ. Около сумма ответчик подарила сыну, часть из которых, сумма была использована для первоначального взноса для покупки спорной квартиры. До 26.11.2021 спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности истца и третьего лица. Решением Головинского районного суда было прекращено право общей совместной собственности, и возникло право общей долевой собственности по ½ доле. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире с согласия обоих собственников, в том числе истца, с 02.03.2020. Ответчик является пенсионером по старости и не осуществляет трудовую деятельность, это позволяет ответчику не быть привязанным к определенному месту жительства, чем ответчик и пользуется, регулярно путешествуя. Своим основным местом жительства ответчик считает спорную квартиру. Ответчик проживала в квартире с марта 2021г. по 10.06.2021. Затем временно уехала к своей маме, и вернулась обратно 10.08.2021, продолжив проживать по месту постоянной регистрации. Сын ответчика фио, являясь собственником ½ доли в праве на квартиру, не возражает против проживания своей мамы вместе с ним в квартире. Невыносимых условий ответчик не создавала. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик истцу не чинила. Доказательств чинения препятствий в деле не имеется. У ответчика не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, или права пользование каким-либо другим жилым смещением, кроме квартиры. Так как ответчик является пенсионером по возрасту и не имеет финансовой возможности приобрести или снимать жилье по договору найма, прекращение права пользования жилым помещением существенно нарушит права ответчика, гарантированные ему ст. 40 Конституции РФ. Истец не является единственным собственником спорного жилого помещения. Ответчик продолжает оставаться членом семьи одного из собственников квартиры, а именно матерью фио Ответчик никогда не была членом семьи истца, и право пользования данным жилым помещением возникло исключительно из-за родства с фио, и никакого отношения к истцу или браку истца не имеет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, поскольку данные обстоятельства противоречат действующему законодательству.

Прекращение семейных отношений между истцом и третьим лицом не повлекло за собой прекращение родственных отношений между фио и Одинцовой В.В., следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Одинцова В.В. перестала быть членом семьи собственника, не установлено.

В соответствии с абз.3 ст.14 Семейного кодекса РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, в силу закона ответчик Одинцова В.В. является матерью третьего лица фио, которому принадлежит на праве общей долевой собственности ½ доля в спорной квартире, и не может являться бывшим членом семьи собственников.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Одинцовой В.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в настоящее время родственная связь между ответчиком и одним из собственников жилого помещения не утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Анастасии Андреевны к Одинцовой Вере Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░

1