Решение по делу № 2-1469/2012 ~ М-218/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1469-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Абрамович Лидии Георгиевны к Алексееву Эдуарду Афанасьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, встречному иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Абрамович Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в жалобе Алексеева Э.А., направленной на имя председателя Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ____ 2011 г. В частности, ею оспариваются сведения о том, что она Алексееву высказала в лицо слова: «в этом доме одна ваша семья якутской национальности, остальные жильцы – русские и они все поддержат меня». Истец просит возложить на Алексеева Э.А. обязанность публичного опровержения путем направления нового письма в адрес председателя Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. В суде истица и её представитель в обоснование заявленного иска пояснили о том, что в письме изложены утверждения Алексеева, которые не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем в соответствии со ст.152 ГК РФ она вправе требовать по суду их опровержения. Истец считает, что ответчик фактически обвинил её в расовой нетерпимости, шовинизме, нацизме, преследует её не один год, обращаясь в различные органы, в т.ч. по месту работы, с необоснованными жалобами, что привело к ухудшению её здоровья.

Ответчики в суде с доводами стороны истца не согласился, заявил встречный иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Так, Алексеев Э.А. в обоснование своих возражений по иску и встречного иска пояснил, что конфликтная ситуация возникла между ними с момента их вселения в квартиру, расположенную над квартирой истицы, в данный конфликт на данный момент втянуты соседи, члены его семьи. ____ 2011 г. Абрамович в присутствии его супруги, дочери и соседей оклеветала его, высказав утверждение о том, что он все лето не вылезал из постели со своей любовницей. Он обратился с заявлением о привлечении Абрамович к административной ответственности за клевету, т.к. её утверждение не соответствует действительности и на данный момент из-за этого начался разлад в семье. Относительно иска Абрамович ответчик суду пояснил о том, что все изложенное в его жалобе достоверно, тот факт, что истица высказала оспариваемые слова, могут подтвердить его супруга и друзья, присутствовавшие при этом, просит в удовлетворении её иска отказать, а его требования удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в т.ч. и письменные доказательства, представленные суду для обозрения, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для защиты репутации или прав других лиц. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, а порочащими – сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Абрамович Л.Г. оспаривает сведения, распространенные Алексеевым Э.А. при обращении с жалобой в Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Она заявила иск о признании не соответствующим действительности и порочащим её честь и достоинство изложенное в обращении утверждение, который не может быть удовлетворен судом в порядке ст.152 ГК РФ, т.к. ответчик обратился с заявлением, которое не нашло подтверждения в ходе проверки: как Алексеев пояснил суду, в принятии мер по его жалобе было отказано. В данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств того, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, суду не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Абрамович Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Также суд отклоняет встречный иск Алексеева Э.А. об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений путем извинения и компенсации морального вреда. Оспариваемые сведения не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ: в данном случае на ответчика по встречному иску может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ). Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе возлагать на ответчика обязанность принести истцу извинения. Кроме того, Алексеевым Э.А. никаких доказательств, обосновывающих факт причинения нравственных и физических страданий и заявленной суммы их денежной компенсации, не представлено. С учетом этого встречный иск также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░/░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

12.03.2012