Решение по делу № 2-6935/2016 ~ М-6143/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братеньковой Н.М. к ООО "ДомСтройКомплект" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Братенькова Н.М. просит взыскать с ООО "ДомСтройКомплект" неустойку за просрочку сдачи объекта в сумме 142838,08 руб., убытки в связи с наймом жилья – 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 10266,74 руб., из которых 9000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 66,74 руб. – почтовые расходы, 1200 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства Братеньковой Н.М. увеличила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО "ДомСтройКомплект" неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 203204,17 руб., убытки в связи с наймом жилья – 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 21266,74 руб., из которых 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 66,74 руб. – почтовые расходы, 1200 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Братенькова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бессонов В.А., представляющий интересы истца на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ООО "ДомСтройКомплект" Сускина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Представила отзыв на иск, согласно которому факт просрочки сдачи признает, при этом не согласна с суммой неустойки, убыток в связи с наймом жилья, морального вреда, по остальным требованиям просит отказать.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «ДомСтройКомплект» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «ДомСтройКомплект» обязался осуществить строительство жилого комплекса в <адрес>, <данные изъяты>, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязался передать дольщику квартиру строительный № в доме строительный №. ФИО1 обязался финансировать строительство и оплатить стоимость долевого участия в строительстве в размере 1159400,0 руб.

Обязательства по оплате за объект долевого участия в строительстве жилья ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования участника долевого строительства перешло Братеньковой Н.М.

В свою очередь обязательство застройщика в части ввода жилого дома в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ. в установленные договором сроки исполнено не было. Объект долевого строительства (квартира) Участнику долевого строительства не передан. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить данное обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате ей неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения письма. Указанная претензия оставлена без ответа.

Истец определил период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., расчет суммы неустойки при этом составил 203204,17 руб. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что объект долевого строительства, который своевременно не был введен ответчиком в эксплуатацию, является многоквартирным жилым домом, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло право каждого дольщика требования неустойки. Соответственно, заслуживает внимание довод представителя ответчика о соблюдении баланса интересов застройщика и дольщиков при определении неустойки. Суд также принимает доводы представителя ответчика о том, что у застройщика имеется задолженность перед бюджетом и сотрудниками.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 203204,17 руб., заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ее размер в соответствии с положениями п. 1 ст.333 ГК РФ в сумме 80000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 40000 руб.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец представил договор найма жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с собственником данной квартиры ФИО1 Согласно п.3.3.1 договора арендная плата установлена в размере 18000 руб. ежемесячно. Суду также представлены расписки о перечислении арендной платы ФИО1 Рассмотрев требования о взыскании убытков, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и определяет размер в сумме 18000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, а именно не сдача объекта строительства в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное обстоятельство суд признает основанием для взыскания компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, и исходя из фактических обстоятельств гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата расходов на оплату услуг представителя в размере 11266,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Братеньковой Н.М. к ООО "ДомСтройКомплект" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДомСтройКомплект" в пользу Братеньковой Н.М. неустойку – 80 000 руб., штраф – 40000 руб., убытки – 18000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 11266,74 руб.

В остальной части исковые требования Братеньковой Н.М. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Цыденова Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>