Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 (1-726/2019;) от 16.12.2019

Дело №1-96/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Андреевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника Фомичевой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,–

Установил:

Иванов И.А., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка №** г. Пскова от «06» ноября 2018 года №**, вступившим в законную силу «17» ноября 2018 года, Иванов И.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Ивановым И.А. не оплачен. Водительское удостоверение сдано Ивановым И.А. в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову «27» сентября 2014 года.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Иванов И.А. по состоянию на «16» ноября 2019 года является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Иванов И.А., «16» ноября 2019 года около «04» часов «35» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от «23» октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного <адрес> автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, запустил двигатель и начал движение в направлении <адрес>, однако, около «04» часов «40» минут этого же дня, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 ГИБДД УМВД России по г. Пскову и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.** 2019 года №** процент алкоголя в выдыхаемом Ивановым И.А. воздухе составил 1,640 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания в присутствии адвоката Иванов И.А. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Иванов И.А. добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фомичева А.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Спасов М.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого Иванова И.А. соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Иванов И.А. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Иванова И.А. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Иванова И.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Иванова И.А., обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Ивановым И.А. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Иванов И.А. имеет постоянное место работы; по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» генеральным директором Общества характеризуется положительно (л.д. 106); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.94-97); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.99-100); по месту регистрации и предыдущему месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д.107-108); ранее не судим (л.д.93).

По заключению наркологической экспертизы от «27» ноября 2019 года №** (л.д.27) Иванов И.А. алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что Иванов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в ходе производства дознания способствовал расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Иванова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Иванову И.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Пскову, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья              Б.В. Кашаев