Решение по делу № 2-2000/2015 от 23.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи       Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                         Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина Н.И. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Овечкин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.12.2014 г. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <Номер обезличен> принадлежащий истцу. Виновным в совершении ДТП был признан Сидоров С.С., управлявший автомобилем <Номер обезличен>. Ответственность Сидорова С.С. была застрахована в ОАО «РСТК». 29.01.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно отчету № 20С/03/15 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, стоимость изготовления отчета составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Музечков А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 29.12.2014 г. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан Сидоров С.С., управлявший автомобилем <Номер обезличен>.

Из справки о ДТП следует, что <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.12.2014года причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику за получением суммы страховой возмещения, однако ответ получен не был, выплата страхового возмещения не производилась.

Истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета № 20С/03/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиляистца объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчика сумма страхового возмещения не была выплачена, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ОАО «РСТК» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера штрафа нужно учитывать, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Овечкина Н.И. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Овечкина Н.И. штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы подтверждены документально, являются для истца в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.- за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р      Е      Ш      И      Л :

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Овечкина Н.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход МО «г.Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.04.2015 года