Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 05.05.2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е                       Дело № 12-54/2014

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                                    05 июня 2014 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием пом. прокурора Пожарского района Пеньковой О.А.

представителя <данные изъяты>

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 апреля 2014 года юридическое лицо- <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации Светлогорского сельского поселения обратился в суд с жалобой в которой указал, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется, т.к. администрация 30.01.2014г. заключила договор подряда с ООО <данные изъяты> на расчистку автодорог от снега <адрес>. Таким образом, данная организация и ее должностные лица несут бремя ответственности за соблюдение требований по обеспечению дорожного движения. <данные изъяты> приняла исчерпывающие меры для решения вопроса по уборке снега. При рассмотрении дела не учтено финансовое положение юридического лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении представитель юридического лица извещен не был, что повлекло нарушение прав <данные изъяты>.

Прокурор полагает жалобу <данные изъяты> следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частей 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные указанной статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Пожарского района от 05 марта 2014 года в отношении юридического лица - администрации <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 апреля 2014 года данное юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения.

При рассмотрении дела по жалобе <данные изъяты> установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя <данные изъяты> о месте и времени вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют. Наличие извещения ФИО4 03.03.2014 г. о том, что в отношении нее, как должностного лица, будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, таковым не является. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обнаружения административного правонарушения и возбуждения дела ФИО5 не являлась временно исполняющей обязанности <данные изъяты>.

Отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, влекущим в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежали исследованию остальные доводы жалобы.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку до поступления жалобы в суд истекли сроки давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от 30 апреля 2014 года в отношении юридического лица- администрации <данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья:     Новоградская В.Н.