Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-242/2015 от 30.09.2015

                                                                                                Дело № 2-267/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           28 октября 2015 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Федотовой Н А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

              УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Федотовой Н А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Федотовой Н.А. был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого Федотовой Н.А. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20.75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 ДОГОВОРА Федотова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Федотова Н.А. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ДОГОВОРА, Федотовой Н.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ составляет ***., истец считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***.

Истец, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федотова Н.А., извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4 с одной стороны Федотовой Н.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ***, под 20.75 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Федотова Н.А. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска (л.д. 6-8), копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13),копией заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 16-19), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.20) и свидетельствуют об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Федотовой Н.А. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Федотовой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ перед БАНКОМ образовалась задолженность в размере ***.

Установленное обстоятельство подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Федотовой Н.А. условий ДОГОВОРА и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Федотовой Н.А. задолженности по ДОГОВОРУ.

Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Федотовой Н.А., возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильный.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Федотовой Н.А. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.            Однако, требования ответчиком Федотовой Н.А. оставлены без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, обязательства перед Банком ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 309, 393, 881 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,

                 РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Федотовой Н А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг - ***, неустойку - ***, просроченные проценты - ***; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего - ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев