Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2016 от 22.09.2016

№ 1-380/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого Киселева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.В., <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.В., находясь в <адрес>, через компьютерную сеть «Интернет» заказал у неустановленного следствием лица под ником «ФИО7», наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фениметил)-1Н-индазол-3-каобоксамида, массой 0,41гр., оплатив данную покупку в сумме 500 рублей посредством электронного платежа. После чего, получив от вышеуказанного лица сообщение о местонахождении тайника-«закладки» в <адрес>, выехал по указанному адресу.

В этот же день в <данные изъяты>, Киселев Д.В., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления, путём изъятия из указанного ему продавцом тайника, смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фениметил)-1Н-индазол-3-каобоксамида, массой 0,41гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил в кармане бридж.

ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> <адрес>, Киселев Д.В. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь (препарат), содержащая наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фениметил)-1Н-индазол-3-каобоксамида, массой 0,41гр., т.е. в крупном размере, была у него обнаружена и изъята.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Киселева Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Д.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева Д.В. - нет.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Киселева Д.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Киселевым Д.В., суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение, <данные изъяты> и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

(с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 17.10.2016г.

Меру пресечения Киселеву Д.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фениметил)-1Н-индазол-3-каобоксамида, массой 0,37гр.; упаковку наркотического средства, сверток с образцами смывов и ногтей с рук Киселева Д.В. (квитанция №103), хранящиеся в камере хранения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 01.11.2016г.