Приговор по делу № 1-37/2012 от 19.12.2012

№1-37/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. 26 декабря 2012 года.

Первомайский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кузнецовой И.В.

защитника Беседина М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой Н.В.

подсудимого Артемьева А.Ю.

потерпевшей Капустиной Л.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Артемьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживал в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, один несовершеннолетний ребенок в возрасте 2 лет, со средне -специальным образованием, официально не работающего, ранее судимого:

22.03.2011 года Ярославским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч.4 УК РФ – 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.Ю. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив тем самым Капустиной Л.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвинение предъявлено в следующем.

Артемьев А.Ю., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на <адрес> муниципального района <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,, направленный на открытое хищение имущества Капустиной Л.П., с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, Артемьев А.Ю. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пришли к дому № по <адрес> муниципального района <адрес>, в котором -проживает Капустина Л.П., где, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, в соответствии с заранее распределенными ролями, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, применяя физическую силу, взломал запорное устройство входной двери, которое было заперто изнутри, после чего лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и Артемьев А.Ю., осознавая открытый характер совершаемых ими действий, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом Капустиной Л.П., при этом лицо. В отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, действуя совместно и согласованно с Артемьевым А.Ю., применил к потерпевшей Капустиной Л.П. насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышлено, с целью невозможности их дальнейшего опознания, схватил потерпевшую руками за голову и прижал ее лицом к полу, отчего Капустина Л.П. испытала сильную физическую боль. Удерживая потерпевшую в данном положении, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласно заранее распределенных ролей, насильственно ограничивал свободу передвижения Капустиной Л.П. и не давал ей возможности позвать на помощь до тех пор, пока Артемьев А.Ю., действуя совместно и согласованно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, понимая, что потерпевшая осознает противоправный характер их действий, направленный на открытое хищение денежных средств, прошел в комнату данного дома, где из ящика мебельной стенки открыто похитил денежные средства в сумме 7110 рублей, принадлежащие Капустиной Л.П.. С похищенными деньгами Артемьев А.Ю. и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись "похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Капустиной Л.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Артемьев А.Ю. обвиняется в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании Артемьев А.Ю. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Капустина Л.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго наказать подсудимого, подтвердив, что ущерб в сумме 7110рублей возмещен перед началом процесса.

Прокурор просит квалифицировать действия Артемьева А.Ю. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Защита не оспаривает квалификацию действий Артемьева А.Ю. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Суд считает, что действия подсудимого Артемьева А.Ю. правильно квалифицированы по п. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Артемьев А.Ю.. вину признал, написал собственноручные показания, озаглавленные как явка с повинной, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию преступления и изоблачил другого соучастника, положительно характеризуется, что признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не предусмотрено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, преступление совершено тяжкое, в период отбывания условного наказания, что характеризует его как личность.

Суд считает, что в отношении подсудимого с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет оснований изменить категорию преступления

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства по делу не выявлены; как не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания со штрафом и ограничением свободы суд не усматривает в данной конкретной ситуации.

Учитывая позицию потерпевшей, не предъявляющей к Артемьеву А.Ю. требований о взыскании в данном процессе компенсации морального вреда, суд разъясняет право потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что данное тяжкое преступление совершено в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору от 22 марта 2011года Ярославского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначение наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства, поступившие в суд; пара мужских ботинок, 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви, 2 отрезка темной дактопленки с пылевым следом подошвы обуви.

Суд считает, что пара мужских ботинок должна быть возвращена по принадлежности, а отрезки дактопленок со следами как не представляющие ценности могут быть уничтожены

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать АРТЕМЬЕВА А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренное «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 22 марта 2011года по ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде месяца и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ БЕЗ ШТРАФА, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2012года.

Зачесть в срок время содержания под стражей с 23 ноября 2012года по 25 ноября 2012года.

Разъяснить потерпевшей право обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства пару мужских ботинок возвратить по принадлежности, 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом обуви, 2 отрезка темной дактопленки с пылевым следом подошвы обуви как не представляющие ценности- уничтожить.

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья Мартыненко Т.Ф.