Решение от 03.08.2020 по делу № 02-1756/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/20 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата в адрес в ходе записи телеканалом «Москва 24» интервью у жителей многоквартирных домов №№ 41, 47 по адрес для программы адрес (сюжет «Отрезали путь») ответчик распространил в отношении истца следующие сведения:

- «..целый год он это самое морочит…….ой, это ерунду все время говорит ….. это такой мошенник, это сил никаких нет…».

По мнению истца, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию истца, формирование негативного образа фио, как председателя правления наименование организации, тогда как сам истец никаких противоправных действий не совершал, к ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ, не привлекался.

Истец просит суд:

- признать несоответствующими действительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространенные дата ответчиком на телеканале «Москва 24» в эфире программы адрес в сюжете «Отрезали путь» и доступные в сети Интернет по ссылке http://www.m24.ru/shows1/109/220670;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием оснований для применения ст. 151 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что между ЖСК «Коопработник-1» и фио имелся спор относительно законности постановки земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001053:3444 на кадастровый учет.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 05.02.19г. по административному делу № 2а-1/19, вступившим в законную силу, постановлено:

Административный иск фио, фио, ЖСК «Коопработник-1» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001053:3444.

Обязать Управление Росреестра по Москве снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001053:3444 (участок под зданием на адрес).

При этом истец фио являлся представителем ЖСК «Коопработник-1», занимая должность председателя правления ЖСК «Коопработник-1», а ответчик фио являлась заинтересованным лицом и апеллятором.

Согласно материалам дела дата в период рассмотрения вышеуказанного спора в ходе записи телеканалом «Москва 24» интервью у жителей многоквартирных домов №№ 41, 47 по адрес для программы адрес (сюжет «Отрезали путь») относительно законности постановки земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001053:3444 на кадастровый учет сторонами были распространены следующие сведения (с 14 мин. 20 сек. дo 14 мин. 40 сек):

фио:

-        на момент решения суда значит собственником единственным числилась фио, а все остальные,

фио:

-        целый год он это самое морочит

фио:

-        а все остальные были оформлены.... а остальные были оформлены после принятия решения судом о снятии вот быстренько бегом

фио:

-        ой эту ерунду вот он все время говорит это такой мошенник это сил никаких нет        

фио:

-        бегом значит это ....

Факт распространения данных сведений подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Как установлено в судебном заседании спорные сведения, распространенные ответчиком дата, опровержению не подлежат, поскольку не содержат необоснованных утверждений о совершении непосредственно истцом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, о хищении им чужого имущества, приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблении доверием, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Спорная фраза «..это такой мошенник..» исходя из контекста высказываний ответчика «…целый год он это самое морочит...ой эту ерунду вот он все время говорит это такой мошенник это сил никаких нет..» и имеющегося между ЖСК «Коопработник-1» и фио спора при отсутствии конкретизации ответчиком действий самого истца носит оценочный характер и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика относительно действий ЖСК «Коопработник-1» по оспариванию законности постановки земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001053:3444 на кадастровый учет, не может быть проверена на предмет ее действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик преследовал цель и имел сознательное намерение опорочить честь и достоинство истца либо подорвать его деловую репутацию в присутствии иных лиц, отсутствуют основания для применения ст. ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1756/20 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: