Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-94/2014.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2014 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Буйной А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Овечкиной Л.Е.,

подсудимого Тагирова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 278 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тагирова А.И., ***, судимого:

- 27.11.2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 24.07.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Тагиров А.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 44 минуты 30.01.2014 года, Тагиров А.И., ***, имея умысел на завладение денежными средствами ФИО1 в сумме 3500 рублей, действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств в размере 3500 рублей, сопровождая свои требования высказыванием угроз применения насилия к ФИО1 и повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного в вышеуказанной квартире, выразившуюся в словах «***».

В целях придания убедительности высказанным требованиям и угрозам, а также в целях исполнения данного незаконного требования со стороны ФИО1, Тагиров А.И. прошел в комнату вышеуказанной квартиры и нарвал бумагу, которую положил на пол данной комнаты, и попытался поджечь бумагу, приводя в исполнение вышеуказанные угрозы. При этом, Тагиров А.И. достоверно знал, о том, что ФИО1 каких – либо материальных обязательств перед ним не имеет.

Получив правомерный отказ в передаче денежных средств в размере 3500 рублей, Тагиров А.И., не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью окончательного подавления у ФИО1 воли к сопротивлению и придании убедительности высказанным требованиям со стороны ФИО1, Тагиров А.И., повредил имущество, вышеуказанной квартиры, а именно: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», который был прикреплен к стене кухни, а также кухонный стол.

ФИО1, реально воспринимая угрозы Тагирова А.И., как возможность применения к нему насилия, уничтожения и повреждения его имущества, опасаясь за целостность и сохранность своего имущества, ***, вызвал сотрудников полиции, по приезду которых Тагиров А.И. был задержан в указанной квартире в 18 часов 45 минут 30.01.2014 года.

От Тагирова А.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Тагиров А.И. является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Тагиров А.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Тагирова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство – то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тагиров А.И., ране судим, совершил преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, согласно заключения судебно – наркологической экспертизы ***.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов *** В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Тагиров А.И. не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, может участвовать в следственно – судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертови с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Тагирова А.И. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания. Отягчающим вину обстоятельством суд признает «рецидив преступления», в связи с чем руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тагировым А.И. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что он ранее судим, и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, искреннее желание подсудимого встать на путь исправления, ***, учитывая мнение потерпевшего, который полагал, что исправление Тагирова А.И., возможно без изоляции от общества, принесенные ему извинения со стороны подсудимого, суд считает, что перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 31.01.2014 ░░░░ ░░ 22.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░