Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9014/2014 ~ М-8601/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-9014/29-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Комплект» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Цуркан О.М. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Комплект» (далее - ООО «Проф Комплект») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки № на изготовление и монтаж окна ПВХ, балконной двери, застекления балкона и обшивку балкона сайдингом. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. В момент заключения договора истица внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора, изделия должны были быть изготовлены и поставлены за <данные изъяты> рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не выполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость аванса <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что о причинах неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств ничего не известно. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора была вынуждена обратиться в иную организацию за выполнением аналогичных работ, которые в настоящее выполнены. Моральный вред обосновывает тем, что находится в <данные изъяты> по причине невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, понесла дополнительные расходы. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель ответчика извещен надлежащим образом, путем получения телефонограммы. Судебное извещение неоднократно также направлялось по юридическому адресу ответчика, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил. О причинах неявки представителя не сообщено, возражений по иску не представлено.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п.п. 1, 2 ст.27 данного Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проф комплект» заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на изготовление и монтаж окна ПВХ, балконной двери, застекления балкона и обшивку балкона сайдингом. С учетом сметы, содержащейся в самом договоре, силами ответчика должны были быть произведены и работы по установке окна и балконной двери.

Общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб., при заключении договора истица внесла ответчику аванс в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется указание в самом договоре. Окончательный расчет должен был состояться после принятия выполненных работ.

По условиям договора, срок изготовления изделий согласован сторонами в <данные изъяты> рабочих дней, то есть срок выполнения обязательств по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истицы, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, о причинах невыполнения обязательств не сообщил.

Учитывая изложенное, приведенные положения Закона, требования истцы о взыскании с ответчика суммы аванса по договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованы и требования о взыскании неустойки, так как ответчиком нарушен срок выполнения принятых на себя обязательств, истица неоднократно устно обращалась к ответчику, на что ответчик мер к урегулированию пора не принял.

Расчет истицы суд находит верным, истицей обоснованно размер неустойки ограничен стоимостью работ по договору, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору вызвано действиями самой истицы не имеется.

Истицей заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истицы как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истицы обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истицы с учетом ее семейного и материального положения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : <данные изъяты>), учитывая то, что истица неоднократно обращалась к ответчику за урегулированием спора, спор с ответчиком не урегулирован, в том числе и после подачи истицей иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф Комплект» в пользу Цуркан О. М. в счет аванса по договору <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф Комплект» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.11.2014.