Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2019 ~ М-1988/2019 от 19.03.2019

№ 2-2799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАЛЬГАРАНТ» к Мазихину Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО «СТАЛЬГАРАНТ» (поставщик) и ООО «МЕГААЛЬЯНС» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленный договором срок металлоконструкцию, а покупатель принять и оплатить товар. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с Мазихиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств, в том числе за уплату суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности. Истцом обязательство по договору поставки исполнено, претензий относительно срока поставки, качества, количества, комплектности и иных характеристик товара в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МЕГААЛЬЯНС» поступила оплата на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> погашена не была. Решением Арбитражного суда РК с ООО «МЕГААЛЬЯНС» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ООО «МЕГААЛЬЯНС» произведено частичное гашение задолженности, на текущий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положение ст.ст.61, 309, 310, 319, 323, 363 ГК РФ истец просит взыскать с Мазихина Н.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «МЕГААЛЬЯНС».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Максимков А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Иссат Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заявлении возражала относительно исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Третье лицо ООО «МЕГААЛЬЯНС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАЛЬГАРАНТ» (поставщик) и ООО «МЕГААЛЬЯНС» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить материалы и продукцию, указанные в письменной заявке покупателя, спецификации, гарантийном письме, товарной (товарно-транспортной) накладной, универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом обязательство по договору поставки исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, со стороны ООО «МЕГААЛЬЯНС» оплата в полном объеме не произведена.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «МЕГААЛЬЯНС» в пользу ООО «СТАЛЬГАРАНТ» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе основной долг за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного исполнения условий договора поставки, заключенного с ООО «МЕГААЛЬЯНС», между ООО «СТАЛЬГАРАНТ» и Мазихиным Н.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование к поручителю Мазихину Н.В. по тем основаниям, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ООО «МЕГААЛЬЯНС» не погашена.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Правило о прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано, является императивным.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий заключенного между ООО «МЕГААЛЬЯНС» и Мазихиным Н.В. договора поручительства следует, что поручительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчиком на срок один год с даты его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ООО «МЕГААЛЬЯНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с данными требованиями к ответчику истец не обращался, данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, на момент обращения ООО «МЕГААЛЬЯНС» в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Требования ООО «МЕГААЛЬЯНС» основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора поручительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что Мазихин Н.В. является единственным директором и учредителем ООО «МЕГААЛЬЯНС», таким образом, является единственным контролирующим ООО «МЕГААЛЬЯНС» лицом, судом во внимание не принимается в связи с выше изложенным. Кроме того, ООО «МЕГААЛЬЯНС» является действующим юридическим лицом.

При этом, применительно к положениям ст.190 ГК РФ условие, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору поставки, не изменяет установленный условиями договора годичный срок его действия, и расценивается судом как досрочное прекращение договора поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СТАЛЬГАРАНТ» к Мазихину Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.05.2019.