Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6980/2017 ~ М-5544/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-6980/2017

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Дмитровой В.Г. к Саакян А.С., МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                           У с т а н о в и л :

Дмитрова В.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В данной квартире зарегистрирован ответчик Саакян А.С., с которым она ранее состояла в браке.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Истец требует: признать Саакян А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

Также истец требует взыскать с ответчика Саакян А.С. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходов по получению справки о регистрации ответчика - 100 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась по причинам, признанным судом неуважительными.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания со ссылкой на выезд из Благовещенска по туристической путевке, судом не удовлетворено, так как в соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец, обратившись в суд с иском, обязана пользоваться процессуальными правами добросовестно, в том числе – являться в суд по вызову.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Саакян А.С. представил письменный отзыв на иск, указав, что 28 июля 2017 г. снят с регистрационного учета по адресу, указанному истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 29 июня 1993 г. истец является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2006 г.

С 30 декабря 2002 г. Саакян А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. До 08 апреля 2003 г. Саакян А.С. и Дмитрова В.Г. состояли в браке,

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что брак сторонами расторгнут, с 16 апреля 2003 г. истец находится в новом браке, Саакян А.С. в спорном жилом помещении не проживает. Следовательно, ответчик Саакян А.С. не является членом семьи истца.

Доводы Саакян А.С. о том, что 28 июля 2017 г. он снят с регистрационного учета по адресу ***, подтверждаются представленными доказательствами, истцом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела нет нарушения законных прав истца при обстоятельствах, на которые она ссылается.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иск был предъявлен 14 июня 2017 г., до момента добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саакяна А.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и получению справки о регистрации подлежит взысканию 400 рублей ( 300 рублей и 100 рублей соответственно).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на юридические услуги, суд пришел к следующему.

В обоснование данных требований истец ссылается на договор об оказании юридических услуг, заключенный с Меркуловой А.Г. 15 мая 2017 г., согласно которому Исполнитель ( Меркулова А.Г.) обязуется провести юридическую консультацию, подготовить исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оказывать консультационные услуги на время судебного разбирательства. Стоимость данных услуг – 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что спор не являлся сложным, принимая во внимание объем искового заявления, документов, приложенных к заявлению, исходя из стоимости аналогичных услуг, суд считает, что сумма оплаты юридических услуг, установленных договором от 15 мая 2017 г., является чрезмерной, не вполне отвечает принципу разумности. Доказательства, подтверждающие, что исполнитель услуг имеет статус адвоката, истцом не представлялись.

При этих обстоятельствах суд считает, что расходы истца на юридическую помощь подлежат возмещению частично, в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Дмитровой В. Г. в иске к Саакян А. С., МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Саакян А. С. в пользу Дмитровой В. Г. в счет возмещения 3 400 рублей ( по оплате государственной пошлины – 300 рублей, по оплате услуг при получении справки – 100 рублей, по оплате юридических услуг – 3000 рублей).

В остальной части Дмитровой В.Г. в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 14 августа 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 13 августа 2017 г.

Судья                                Бережнова