Решение по делу № 2-824/2017 (2-16280/2016;) ~ М-16290/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя третьего лица Екименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 января 2017 года гражданское дело по иску Коростелева В.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Коростелев В.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., в обоснование которого истец указал, что постановлением следователя от ** ** **. в отношении него было прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, за отсутствием состава преступления. Привлечение к уголовной ответственности, по мнению истца, являлось незаконным и причинило ему нравственные и физические страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в следственном изоляторе. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Коростелева В.Л.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагал заявленную взысканию сумму значительно завышенной.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми было возбуждено уголовное дело №... в отношении ... Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ, и в отношении ряда лиц, в том числе и Коростелева В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст.210 ч.2 УК РФ /по факту создания на территории г.... преступленной организации «...» и участия в ней/.

** ** ** г. Коростелев В.Л. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ; постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

** ** **. Коростелеву В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ...; ** ** ** – в совершении преступлений, предусмотренных ...; ** ** ** и ** ** **.– перепредъявлено обвинение по. ...

Постановлением от ** ** **. в отношении Коростелева В.Л. прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... – по факту убийства ... С.В. и покушения на убийство ... К.В., за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Материалы указанного уголовного дела выделены в отдельное производство (...), производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В остальной части уголовное дело №... находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Коми.

** ** ** за Коростелевым В.Л. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного преследования, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Коростелеву В.Л. морального вреда в связи с прекращением в отношении уголовного преследования за непричастностью к совершению преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Коростелева В.Л., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая тяжесть предъявленного обвинения; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, при этом первоначально истец был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Коростелева В.Л. .... компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коростелева В.Л. ... компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто