Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42875/2019 от 21.10.2019

Судья Николаева Т.П. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Динской район на основании доверенности Лямкиной А.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кириллов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО Динской район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.05.2014г. приобрел объект незавершенного строительства общей площадью застройки 20,9 кв.м, степень готовности 11 %, по адресу: <...>, <...>.

Продавцу - Катыхину К.В. 11.12.2009г. было выдано разрешение на строительство жилого дома №<...>, срок действия разрешения на строительство до 12.12.2019г.

В 2017г. Кириллов А.В. завершил строительство приобретенного по договору объекта в соответствии с разрешением на строительство и зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2018г., номер регистрации <...>., кадастровый номер объекта <...>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит Кириллову А.В. на праве аренды по договору аренды земельного <...> от 07.07.2017г. Договор аренды действует до 07.07.2020г.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане имеют право на равный доступ к при обретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решив воспользоваться предоставленным по закону правом на приобретение земельного участка в собственность, административный истец обратился с сответствующим заявлением в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район, на которое ему ответили, что актом рейдового обследования установлено, что на арендуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. В результате чего, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как Кириллов А.В. не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С указанным решением органа местного самоуправления Кириллов А.В. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы

Просил суд признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 20.05.2019г. <...> об отказе в предоставлении Кириллову А. В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, площадью 990 кв.м, с КН <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <...> устранить допущенные нарушения, а именно, предоставить земельный участок площадью 990 кв.м, с КН <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, в собственность Кириллову А. В. за плату без проведения торгов, под существующим жилым домом, площадью 20 кв.м, с КН <...>.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Кириллова А. В. к администрации муниципального образования <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 20.05.2019г. <...> об отказе в предоставлении Кириллову А. В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, площадью 990 кв.м, с КН <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обязал Управление имущественных отношений администрации муниципального образования <...> устранить допущенные нарушения, а именно, предоставить земельный участок площадью 990 кв.м, с КН <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, в собственность Кириллову А. В. за плату без проведения торгов, под существующим жилым домом, площадью 20 кв.м, с КН <...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе, представитель администрации МО Динской район на основании доверенности Лямкина А.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО Динской район на основании доверенности Литвиненко А.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Кириллова А.В. на основании доверенности Остапенко А.Г. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 13.05.2014 Кирилов А.В. приобрел в собственность объект незавершенного строительства общей площадью 20.9 кв.м. степень готовности объекта 11%. На момент совершения сделки на земельном участке располагался лишь фундамент строения.

07.07.2017 управление имущественных отношений администрации и Кирилов А.В. заключили договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 990 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Договор аренды в соответствии с п. 7.2 договора, действует в течении трех лет, с <...> по <...>.

22.01.2018 Кириллов А.В. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> истец обратился в управление имущественных отношений администрации с заявлением (вх. <...>) о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 23:07:1001001:55 в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пп.6 п.2. ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, за Кирилловым А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - «жилой дом», площадью 20 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу <...>.

Однако, строение, на которое за Кирилловым А.В. зарегистрировано право собственности как на капитальный объект, таковым не является.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

Под зданием или сооружением следует понимать любой искусственно возведенный на земельном участке (или под земельным участком) самостоятельный объект, фундаментально связанный с земельным участком, который используется или может использоваться по целевому назначению и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В ходе проведенного 19.08.2019 управления имущественных отношений администрации обследования установлено, что на указанном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Приложенные к акту обследования от 19.08.2019 фотографии, свидетельствуют о том, что на земельном участке находится недостроенный объект ни как не связанный фундаментально с земельным участком, а именно стены данного объекта выложены из газоблока на плитах перекрытия, которые в свою очередь установлены на шлакоблоках.

Проживание в доме, ведение домашнего хозяйства не может быть возможным при отсутствии окон и дверей.

Таким образом, на лицо не объект капитального строительства (недвижимость), а лишь временное сооружение, которое собственник выдает за оконченный строительством «жилой дом».

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исследовав документы представленные Кирилловым А.В., а так же материалы проведенного обследования земельного участка, управление имущественных отношений администрации, основываясь на п.1 ст.39.16 ЗК РФ приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учетом указанных обстоятельств данный отказ является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кириллова А. В. к администрации муниципального образования Динской района об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: