Решение по делу № 2-593/2018 ~ М-437/2018 от 22.02.2018

№2-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчиков Салимова А.М., Салимовой А.С., представителя ответчика Салимовой А.С. – адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Салимову Айрату Мухарамовичу, Салимовой Аклиме Сабитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Салимову А.М., Салимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Салимовым А.М. был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... день (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ... ...% ежедневно, с ... - ...% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств Салимова А.М. по данному договору является поручительство Салимовой А.С. (абзац 1 договора №... от ...). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №... от .... Погашение займа должно было осуществляется согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере ... рублей, тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на ... по данному договору образовалась задолженность в размере 89385,94 рублей, в том числе: 41390,14 рублей - просроченный основной долг; 45340,80 рублей - просроченные проценты; 2655 рублей – штраф. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №... от ..., отправленное в адрес Салимова А.М., осталось без внимания. Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Ввиду того, что на Салимова А.М. был вынесен приказ от ... и ввиду его неплатежеспособности был вынесен приказ на Салимову А.С., который определением судьи участка №... по ... ... был отменен, просит суд взыскать с Салимовой А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 89385,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2881,58 рублей.

Истец – представитель Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Салимов А.М. в судебном заседании исковые требования Банка ПТБ (ООО) признал, пояснила, что долг по данному кредиту с него взыскан судебным приказом, который находится на исполнении, по данному судебному приказу он частично выплатил долг.

Ответчик Салимова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что по кредитному договору №... от ... общая сумма платежа составляет ... рублей, выплаченная сумма составляет ... рублей, то есть выплачено больше, чем предусмотрено договором. Согласно п.7.2 кредитного договора №... от ... начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банком не производится. Однако банк начисляет просрочку процентов, что полностью противоречит условиям данного договора. Просит в иске отказать, так как договором не предусмотрено взыскание просроченных процентов, а также сумма, подлежащая полному погашению, полностью выплачена.

Представитель истца Салимовой А.С. – адвокат Клишина А.В., действуя по ордеру, исковые требования не признала, поддержала доводы Салимовой А.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании согласно договору №... от ..., заключенному между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и заемщиком Салимовым А.М. кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком на ... день, ставка процента с ... составляет ...% в день, процентная ставка с ... составляет ...% годовых.

Пунктом 2.1 типовых условий потребительского кредита с поручительством установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.2 типовых условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств Салимова А.М. по договору №... от ... является поручительство Салимовой А.С.

В соответствии с пунктами 9.1-9.4 типовых условий потребительского кредита с поручительством Поручитель обязывается перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

В соответствии с материалами дела Салимовым А.М. внесено в кассу Банка платежей в сумме ... рублей.

Истец просит взыскать задолженность по данному договору по состоянию на ... в размере 89385,94 рублей, в том числе: 41390,14 рублей - просроченный основной долг; 45340,80 рублей - просроченные проценты; 2655 рублей – штраф.

Согласно судебного приказа от ... с Салимова А.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Задолженность рассчитана по ... и составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей – штраф.

На основании данного судебного приказа в отношении Салимова А.М. возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно судебного приказа от ... с Салимовой А.С. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Определением от ... судебный приказ от ... №... о взыскании с должника Салимовой А.С. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №... от ... взыскана судебным приказом от ... с должника Салимова А.М.

Истец просит взыскать повторно сумму задолженности по кредитному договору №... от ... с поручителя Салимовой А.М., что является недопустимым, поскольку согласно в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец просит взыскать сумму долга с поручителя Салимовой А.С. мотивируя это тем, что на Салимова А.М. был вынесен приказ от ..., а также ввиду его неплатежеспособности, однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта выполнения условий договора поручительства (в частности, о принятии разумных и достаточных мер по взысканию просроченной задолженности с заемщика), а также доказательств неплатежеспособности заемщика (который несостоятельным не признан, не ликвидирован), как оснований для обращения с исковыми требованиями к поручителю, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не было представлено.

Кроме того, имеющимися материалами не доказывается, что Салимова А.М. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком ПТБ субсидиарно с должником, при изложенных обстоятельствах суд не находит возможным взыскать с Салимовой А.М. сумму долга по кредитному договору №... от ..., ранее взысканную с должника Салимова А.М., в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ПТБ (ООО) к Салимову Айрату Мухарамовичу, Салимовой Аклиме Сабитовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Судья: Вильданова А.Р.