Решение по делу № 2-3227/2011 ~ М-3227/2011 от 08.07.2011

Дело №2-3227/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 01 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пасякиной Т.Н.

при секретаре Кузнецовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Егошину Н.А., Фадееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 обратился в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1629790 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в сумме 1298405 рублей 55 копеек, плановые проценты по состоянию на 18.11.2010 года в сумме 131115 рублей 43 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 133678 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам 66590 рублей 26 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2007 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16348 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2007 года истец заключил с Егошиным А.А. кредитный договор №, по условиям которого истец выдает заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок по 28 ноября 2012 года под 18% годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Фадеевым А.Н. По условиям кредитного договора истцом были зачислены денежные средства на банковский счет Егошина Н.А., который обязался погашать задолженность по кредиту согласно графику. Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ответчика. С июня 2009 года у Егошина Н.А. образовалась задолженность, а с мая 2010 года по настоящее время Егошин Н.А. прекратил какие-либо выплаты в счет погашения кредита.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) о доверенности Домрачева Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание ответчики Егошин Н.А., Фадеев А.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчики Егошин Н.А., Фадеев А.Н. извещались судом о месте и времени судебного заседания, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 ноября 2007 года истец заключил с Егошиным Н.А. кредитный договор №, по условиям которого истец выдает заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок по 28 ноября 2012 года под 18% годовых.

Егошин Н.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно, согласно п. 2.5 Кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет суммы основного долга, плановых процентов, договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга, причитающихся процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения всех обязательств Егошина Н.А. по кредитному договору между истцом и Фадеевым А.Н. заключен договор поручительства №-п01.

В п.1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по ежемесячной уплате процентов по кредиту, обязательства по уплате неустоек по кредиту, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником. В п. 17 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Егошина Н.А., Фадеева А.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по просроченному долгу в сумме 133678 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам 66590 рублей 26 копеек. Данный расчет является верным. Таким образом, общая сумма пени составляет 200268 рублей 99 копеек. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1529520 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 1298405 рублей 55 копеек, плановые проценты по состоянию на 18.11.2010 года в сумме 131115 рублей 43 копейки, пени по просроченному долгу и по просроченным процентам 100000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора Егошиным Н.А., что является основанием для расторжения кредитного договора № от 29 ноября 2007 года.

Истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16348 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2011 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 15847 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Егошина Н.А., Фадеева А.Н. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 1529520 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 1298405 рублей 55 копеек, плановые проценты по состоянию на 18.11.2010 года в сумме 131115 рублей 43 копейки, пени по просроченному долгу и по просроченным процентам 100000 рублей.

Взыскать с Егошина Н.А., Фадеева А.Н. в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15847 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 и Егошиным Н.А..

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с дня его вынесения.

Судья Т.Н. Пасякина